BTRFS与ZFS相比如何？

21

我正在考虑在我拥有的某些新服务器上使用哪个OS和文件系统，并且正在考虑带ZFS的Free BSD或带BTRFS的Linux。

我在两个系统上都运行过这些程序，因此唯一的问题是文件系统的可靠性和性能等。

zfs btrfs

— 祖拜尔
source

1

我不是* nix人，但我通常会看到ZFS与Solaris结合使用-在此查看此问题：serverfault.com/questions/60453/zfs-and-non-sun-oss（这可能会使您的选择更容易）

— 马克·亨德森

我个人选择的是zfs，仅仅是因为我认为它比BTRFS更成熟。当然，我不知道zfs在bsd上的表现如何。

— egorgry 2010年

16

截至2010年4月，Btrfs仍在开发中，尚未准备好用于生产（确实不是，我一直在尝试使用内核2.6.32）。明智的btrfs包含ZFS的某些功能，但不是全部。最值得注意的是，缺少RAID-Z和重复数据删除。

btrfs的工作原理是快照，写时复制，校验和并将多个磁盘用作单个卷。GNU cp最近有了一个简洁的“ reflink”功能，可以将文件复制为写时复制副本。

ZFS-FUSE似乎比btrfs更稳定，因此如果您选择使用Linux，则可以选择（http://zfs-fuse.net/）。已实现Solaris ZFS的大多数功能。但是，找不到最新的性能基准。

对于坚如磐石的解决方案，我仍然要说说Linux和XFS。如果需要快照，请添加LVM2。如果需要软件RAID，请添加mdadm。

— 柯克曼
source

Linux上的ZFS-FUSE有什么问题？我正在将其用于我的家庭NAS（2x500GB镜像设置以及具有cron作业的自动快照和清理功能），但我没有任何问题。

— Wim Coenen

在阅读有关ZFS-FUSE的最新更新后，我必须承认，该项目似乎已成功恢复（开发已停滞了很长时间）。该功能集与Solaris上的ZFS相当，仅缺少一些可用性方面的壮举。我将相应地改写我的答案。

— korkman

1

可以在没有FUSE的情况下使用ZFS，它已经作为本地文件系统存在。请参阅：zfsonlinux.org

— Stone

“请记住，当前的0.5.2稳定发行版尚不支持可安装的文件系统。”

— korkman

@korkman：Linux 0.6.1上的ZFS已准备好进行大规模部署

— Janus Troelsen

6

截至今天（2012年2月1日），btrfs仍然缺少fsck实用程序，这意味着如果系统崩溃，则所有数据都处于危险中（请考虑内核崩溃，断电和许多其他情况）。我亲身经历了这种数据丢失。如果您正在寻找数据安全性（谁不是？），请避免使用btrfs。截至目前，BTRFS用于试验文件系统垃圾邮件或非必需数据。

当然，您还是应该保留宝贵数据的备份，对吗？

对于超稳定的替代方案，请在PC / FreeBSD 9上使用ZFS。ZFS是值得信赖的企业文件系统，已经存在了很多年。RAIDZ2可以挽救生命。

— 弗雷泽
source

2

一对BTRFS的fsck已经来临

— 剑锋Troelsen

4

正如其他人提到的那样，Btrfs仍处于试验阶段，因此您可能还不想依赖Btrfs。

人们通常对BSD上的ZFS感到满意，但您可能还想考虑在Solaris上运行ZFS。

ZFS的BSD端口可能是最成熟的端口，但是它仍然落后于Solaris上ZFS的几个版本，因此您不会马上获得所有最新功能。从FreeBSD 8.0开始，仅支持ZFS版本13-例如，您将不会获得重复数据删除（ZFS版本21中引入了重复数据删除）。FreeBSD 8.0也不会提供iSCSI。

如果想要最新的ZFS功能，请选择OpenSolaris或Oracle Solaris或Nexenta（具有GNU用户名的Solaris派生产品）。

— 抢
source

Sun Solaris？Oracle Solaris是什么意思？

— andol 2010年

当然是。:)

— 抢

我一直在测试Nexenta并对此感到满意

4

正如其他人已经指出的那样，BTRFS并不是真正的生产质量，因此，如果您需要今天可用的功能，ZFS是一个更好的选择。

有关BTRFS的一些背景以及与ZFS的不同之处，请参见LWN文章。

— 詹妮布
source

4

我仍然是ZFS用户（在Solaris和Linux上），但是在后者上，我现在将btrfs视为其最新版本（2012年3月），其中包括新功能，性能改进，错误修复以及非常期望的AFS版本。具有修复功能的btrfsfsck。

根据该新闻稿，Btrfs文件系统现已投入生产。

— 耶利亚格雷
source

1

不幸的是，Oracle似乎是唯一一家表示btrfs已准备好生产的Linux供应商。似乎还为时过早，但是对于需要大磁盘的中型系统，几乎没有选择。磁盘越来越大，以至于磁盘上不可避免的静默数据损坏是不可能的，而fscking 3TB卷是不切实际的。

— Stefan Lasiewski 2012年

Oracle是btrfs的主要开发人员，因此成为第一家在生产中支持btrfs的供应商就不足为奇了。而且，对于大多数人来说，缺少有效的fsck就是阻止他们使用btrfs的原因。最后，鉴于存在两个校验和的元数据副本，因此静默数据损坏不太可能使btrfs文件系统无法卸载。根据发行说明，可疑文件系统损坏的主要原因是已修复的缓存刷新错误。

— jlliagre 2012年

同意在serverfault.com/a/285909/36178上

— Stefan Lasiewski 2012年

1

在寻找相同的东西时，我偶然发现了FreeBSD Wiki中有关ZFS在FreeBSD中的状态的信息。看起来FreeBSD正在迎头赶上。

资料来源：http : //wiki.freebsd.org/ZFSTuningGuide

ZFS的FreeBSD发行历史如下：

7.0+-原始ZFS导入，ZFS v6；需要大量调整才能稳定运行（不再受支持）
7.2-仍为ZFS v6，改进了内存处理，amd64可能不需要调整内存（不再受支持）
7.3+-向后移植新的ZFS v13代码，类似于8.0代码
8.0-新的ZFS v13代码，许多错误修复-建议在所有过去的版本中使用。（不再受支持）
8.1+-ZFS v14
8.2+-ZFS v15
9.0+-ZFS v28

— Magiconair
source

追赶是的；总是至少落后几个版本。

— 克里斯·S