哪个最适合备份rsync vs rdiff vs rsnapshot

我正在使用rsync从远程FTP备份到本地计算机。

我在互联网上读到rsnapshot更好。

只想知道生产环境中使用了哪种

rsnapshot使用rsync并cp -al以最少的额外存储空间保留历史存档。简而言之：

• 有“最后一个”副本，让我们将其称为-0
• 以前的副本称为back-1，back-2 ....

每个副本似乎都是完整的副本，但实际上任何未更改的文件仅存储一次。它使用硬链接显示在多个目录中。

这个过程很简单，比方说目前有4份，从0到3到0。调用rsnapshot时，它：

• 删除最早的副本：后退3（rm -r back-3）
• 将back-2重命名为back-3（mv back-2 back-3）
• 将back-1重命名为back-2（mv back-1 back-2）
• 从back-0到back-1（cp -al back-0 back-1）创建一个“链接镜像”，这将创建back-1目录，但不是将每个文件从back-0复制到back-1，而是创建一个硬链接；实际上，是对同一文件的第二次引用。这个第二个名字与第一个名字一样有效，在删除两个名字之前，文件的数据不会从磁盘上删除。
• 执行从原始存储到后0的rsync。由于先前的备份仍处于back-0上，因此此rsync非常快（即使在远程链接上，因为它仅传输更改）。由于以前的备份是在back-0而不是back-1上替换的，因此文件已更改，这会断开它们之间的链接，因此现在保留两个版本。不变的文件将在两个目录之间共享，并且不需要额外的存储空间即可保持先前的副本一致。

熟悉该过程后，您会发现它非常方便。它一点也不复杂，有时我会手动执行，以将零星的“先前版本”保持在有趣的时间点（就在重要升级之前，安装和配置系统之后等）

此常见问题解答的最新答案：rsync是一个复制/同步工具，对于远程备份非常有效。rsnapshot和rdiff不仅可以执行单个备份，还可以保留备份的历史记录。AFAIK，rdiff通过在每个备份（差异备份）之间保留文件的差异来做到这一点，因此无法按原样访问存档。OTOH rsnapshot将硬链接用于相同文件的每个更改文件的完整副本，因此存档是用户/管理员可以从中搜索的简单目录。因此，在某些情况下，每种方法的效果最好。

我们使用rsync将WAN上的数据从主备份服务器复制到热站点备份服务器。为此，它工作得很好。就rsnapshot而言，我不熟悉使用该解决方案的好处。