BIRD for BGP的经验？

我们目前在Quagga和Debian Linux上运行全表BGP路由器。到目前为止，设置还很简单，但是到了必须重新配置路由器的程度，并且想收紧一切。

我从来没有真正了解Quagga，并且总是发现缺少它的文档。它似乎在模仿思科，我仅对此有基本了解。

BIRD最近引起了我的注意。与Quagga相比，我发现的几篇文章/演示文稿将其推广为轻量级的产品，并且在压力下反应更快。它实际上似乎有非常不错的文档。

所以我想知道：

• 谁在运行BIRD，并且采用哪种设置？
• 稳定性如何？我已经读过它在生产中的两个站点中运行的信息。
• 假设我根本不关心配置Cisco的感觉。BIRD的总体配置，维护，监视等情况如何？
• 以及您可能拥有的任何其他重要经验。

• 好像有一些互联网交换机在运转，因为生产网络中的路由服务器在此处显示了一些示例
• 我是dn42（某种形式的网络游乐场）的一部分，到目前为止，我对鸟类没有任何问题（与quagga一样，它把我烧了好几次，所以可以肯定地说它也应该在公共生产环境下工作。）
• 如果您喜欢使用适当的编辑器来编辑配置，或者想从某个数据源（这样）中生成配置，那么Bird就是您的最佳选择。如果您更愿意通过命令行界面来编辑配置，那么就不用那么多了。
• BIRD要求您为IPv4和IPv6运行一个单独的守护进程（与quagga不同），但是恕我直言，因为在同一个对等节点上运行IPv4和IPv6仍然是quagga中的PITA，所以损失不大。

我所遇到的关于BIRD的大多数反馈都是以IX身份进行的。这意味着测试和经验非常具体。但是，如果在这样的用例中证明它是稳定的，那么您可以放心，作为“最终用户”，它应该已经可以投入生产。

这是来自UKNOF的两个演示文稿，您应该找到它们相关：

• 安迪·戴维森（Andy Davidson）-路由服务器烘烤
• 蒂姆·普雷斯顿（Tim Preston）-LINX的BIRD

您可能还需要考虑将OpenBGP作为一种选择，我可以亲自证明其生产质量。它的设置也主要基于配置文件，我一直认为这是一个额外的好处，因为它使配置管理和版本控制变得容易。同样，它不包含任何伪造的Cisco。但是，它确实需要安装OpenBSD，您可能会认为这超出了OS的适用范围。

无论哪种方式，请呼吸新鲜空气并抛弃Quagga :)

我在几个Anycast节点上使用bird，并且配置的稳定性和易用性非常出色。

在我们的常规路由器上，我们使用Vyatta，但愿他们用bird代替bgp守护进程。:-)