ZFS和SAN-最佳做法？

关于 ZFS的大多数讨论都建议关闭硬件RAID，ZFS应该直接与磁盘通信并管理主机上的RAID（而不是RAID控制器）。

这在具有2至16个甚至更多本地磁盘的计算机上是有意义的，但是在具有大型SAN的环境中呢？

例如，我工作的企业拥有一个中等大小的SAN，其中有2个完整的磁盘架，例如400个磁盘。我见过SAN架子比我们的架子更密集，SAN部署的架子比我们更大。

人们是否将100个磁盘直接暴露给大型ZFS服务器？300个磁盘？3000个磁盘？SAN管理工具是否有助于这种事情的自动化管理？

FWIW我在单个ZFS池中有多达92个磁盘的经验，到目前为止，它工作正常。

但是，如果您真正谈论的是数百个磁盘，则可以考虑将它们划分为少量分离的（但仍然很大）的池。我不想知道例如zpool scrub在3000磁盘池上运行的时间（但是您想定期清理）。同样zpool status，如此大量磁盘的命令输出也不是一件容易的事。那为什么把所有的鸡蛋放到一个篮子里呢？

（有关dedup的注意事项：请注意，尽管dedup可以在数据集级别进行控制，但它会在池级别发现重复项。即，如果按照建议进行分区，则可能会得到更差的dedup结果。另一方面，需要更多的内存来容纳单个巨型池的dedup哈希，如果该池太大，则可能不适合ARC + L2ARC。因此，如果您使用dedup，则可用内存量可能是最大实际池大小的一个很好的指标）

我们让我们的SAN管理RAID。为什么要花钱在所有电池供电的NVRAM和那些专用处理器上，然后将工作分担到服务器上，我想让CPU进行RAID校验和以外的操作？

这是您可能要查看的网站，以考虑池的大小和配置以防止数据丢失。
https://blogs.oracle.com/relling/entry/zfs_copies_and_data_protection

这是一个古老的问题，但它与7年前的今天才是相关的！

为了回答问题的第一部分，我不知道我们将如何将原始磁盘公开给可以运行ZFS的服务器的“ SAN”。根据定义，SAN仅表示块存储（LUN），或者与Filer / FS之类的内容一起表示NFS或CIFS。有一些“ SAN”实际上在内部运行ZFS，但这在很大程度上被抽象化了-磁盘从不暴露给服务器，而是SAN的“ Filer”组件向服务器提供了块或网络文件系统。

表示原始磁盘（通过SAS或不太可能通过FC）的设备是DAS。要运行ZFS，通常需要告诉RAID控制器将磁盘显示为JBOD。

但是，是否应该在SAN提供的LUN上使用ZFS？可能：ZFS与EXT4之类的实例提供了一些额外的功能，例如用于检查校验和或运行快照的清理。清理可能无法像执行磁盘RAID那样以相同的方式自动修复，但是它仍然可以提醒您损坏，有助于防止损坏。例如，您可以在Linux SAMBA文件服务器上创建的快照远远优于EXT，甚至可以在Windows中以“以前的版本”显示。

如果您不给ZFS冗余数据（例如镜像，RAID-Z）使用，那么您将失去使用它的许多好处。涉及的磁盘数量不会改变这一事实。但是，这是否真的取决于您的环境。您必须确定所需的存储功能（可能是劳动密集型分析），然后寻找满足您需求的最便宜的解决方案（您可以负担得起）。这可能意味着在各处都使用ZFS以及专用的Oracle存储设备（有些人这样做，并且许多磁盘都可以毫无问题地暴露于ZFS，并且使用Oracle工具进行管理），这可能意味着仅使用企业SAN产品，或者可能意味着使用某种混合（在这种情况下，您可能必须自行开发一些工具和流程来管理环境）。不要