Interix和Cygwin似乎都在Windows中提供了类似Unix的用户环境。两者之间的实际区别是什么，例如：

• 类Unix的“感觉”
• 性能
• 软件包的可用性/易于编译从互联网下载的随机软件
• 与Windows应用程序和工具集成
• 与虚拟机的集成/兼容性（例如，Interix和Ubuntu虚拟机是否可以共享相同的“主目录”）
• 用户群规模/社区支持级别

我知道的一个区别是Interix需要Windows 7 Enterprise或Ultimate版本。Cygwin可以在任何东西上运行。

我以前仅在Windows 2008上使用过Windows SFU，但我相信它是基于Interix的。我有时和cygwin一起玩，但是不是很多，所以如果我在这里说错了话，请有人纠正我。

• Unix风格： Interix赢得了这一大奖。环境感觉更加“完整”。我不确定如何放置。Interix与win32子系统一起运行，而cygwin在其之上运行。因此，interix在Windows内核领域是“一流公民”。像ps和df工作正常。
• 性能：具有不进行任何重大的性能测试，我想那也的Interix此获胜。同样，它在较低级别运行。您不仅在运行带有链接的POSIX兼容性DLL的Win32应用程序。
• 软件包/随机软件： Cygwin赢得这一奖项有两个原因。首先，cygwin众所周知。许多Unixy软件都将支持其怪癖。您也可以从GUI安装程序非常轻松地安装东西。Interix（我相信）没有内置任何类似功能。当然，您可以下载某些东西，使用gcc进行编译（我想您可以对其进行预编译），然后祈祷它可以工作，但这有点像将软件移植到Unix的任何其他随机变体（如Solaris或AIX）上-事情会起作用，其他事情会试图咬住你的脚，谋杀你的孩子。
• 与Windows应用程序和工具的集成：老实说，两者都是很烂的。例如，如果您有在cygwin或Interix中运行的Apache服务器，那么可以肯定的是，它将能够通过TCP与Win32程序进行通信，但这已经足够了。从Interix内部，我相信您可以杀死Win32程序并使用ps列出它们，不确定是否可以使用cygwin做到这一点。两者都可以使用Windows任务管理器杀死。
• 与VM集成：解决您共享主目录的示例，然后单击是。您可以为此使用samba，我相信NFS也可以在Interix上工作，以实现更多的unixy。但是，您将找不到任何不错的GUI或任何可以为您完成工作的东西。cygwin和Interix都允许您访问常规文件系统。
• 用户群规模：我想说Cygwin在这里赢了。很难找到经过测试和开发可以在Interix上运行的东西，因为大多数开放源代码的东西似乎都支持cygwin作为编译平台。

如果您拥有将支持Interix的Windows操作系统的副本（如您所说，是企业版，旗舰版或服务器版），那么试用它是没有害处的。这是一个非常完整的感觉环境。正如您所说，Cygwin可以运行在所有内容上，并且众所周知并且得到了更好的支持，但是对我来说有点像是一个肮脏的hack。有些人会定期使用它。

/ *元注释-我讨厌评论太短* /

我大致同意安德鲁斯的回答，并提供几点意见。我已经在Windows下用SUA / SFU替换了许多unix系统（它们不一样，但很接近）。

• 性能-SUA比UNIX服务要快得多，但SFU也不乏味，两者通常都比cygwin快（但并非总是如此）
• 集成-集成是SFU / SUA的重点，并且在technet站点上有很多关于可以做什么和不能做什么的文档。Cygwin旨在在Windows上运行* nix命令，而不是使2协同工作。请参阅Windows中的Unix / Linux互操作性组件（SUA，IdMU，NFS等）。
• 用户群-我认为Interix方面比cygwin方面有更多可行的受支持的解决方案，与cygwin方面相比，兼容性问题要少得多，请参阅http://www.suacommunity.com/（工具仓库）。Cygwin可能具有更多的整体安装，因为它对“我需要unix外壳”解决方案很有帮助Cygwin运行命令，SUA是Windows的对等unix环境。

无法评论JimB的答案，因此请在此处解决，尤其是有关Windows集成的要点。Cygwin基于Win32，而不是在自己的子系统中运行，尽管运行速度较慢，但​​它提供了更大的Windows集成。它甚至允许Windows和UNIX API在同一程序中使用，从而可以实现Cygwin X服务器或mintty终端之类的功能。

Cygwin的'ps'会列出Windows进程（如果您给它提供-W选项），而'kill -f'将杀死它们。可以从Cygwin内部调用Windows程序，并使用所有常用机制（例如管道）将Windows程序与Cygwin程序一起插入。（我不知道在Interix中是否可行。）

支持带有正斜杠和反斜杠的Windows样式路径。Cygwin 1.7将UTF-8设置为默认字符集，并且Windows的UTF-16文件名会自动翻译，因此任何语言的文件名都能在Cygwin中正确显示。我不知道Interix在这里做什么，但是找不到支持Unicode的任何证据。

其他集成功能包括“ cygstart”实用程序，用于打开文件，就像在资源管理器中双击该文件一样；还有/ dev / clipboard设备，用于访问Windows剪贴板。

让我分享我安装Windows 7 Interix的经验。

我们的旅程始于 Windows Server 2008 的晦涩页面。

在这里，您会发现它甚至不再被称为Interix，而是用于基于Unix的应用程序或 SUA的子系统。接下来，您只会从用户评论中注意到SUA仅适用于Windows 7 Ultimate或Enterprise。本文中任何地方都没有提到这一点。安装“子系统”后，您将意识到开始菜单中的快捷键只有2个。

现在，您进入了真正的邪恶。单击“下载”快捷方式，您将 进入下载页面。

在这里，我们有3个可用文件可供下载。这些文件全部超过400MB，截至本文撰写时已有4年历史。另外，我们没有选择下载自定义软件包，某些部分等的任何选择。然后，您将意识到此链接实际上是针对Vista而不是Windows 7的，并且必须去互联网搜索 Windows 7页面。在这一点上，我放弃了。

西格温

转到cygwin.com。下载 cygwin.com/setup-x86.exe。该文件为 714 KB。运行基本安装，您将看到它大约需要 2分钟。

之后，您可以根据需要将安装程序重用于许多其他软件包。故事的寓意是Cygwin关心用户。

类似UNIX的“感觉”非常主观。对于CygWin，我的投票是肯定的，因为它具有具有所有必需功能的CygWin / X Xwindows服务器。SFU使用了基本的X11工具，但是它太少了，太迟了。由于需要X11服务器，许多人（包括我）被介绍给CygWin。在完整性方面，由于CygWin是开源的，并且已移植了许多GNU或GPL许可的软件，因此CygWin的定位也更好。我见过很少有CygWin的商业产品，而只见过一种产品需要Windows NT的UNIX服务，此后再也没有。YMMV。

套餐可用性CygWin的成功无疑是受到以下几个因素影响：-较低的入门成本：具有CygWin的“任何Windows”与服务器级SFU / SUA许可证。某些功能可用于Windows的桌面版本，但价格更高，并且没有服务器组件。-开源与封闭源，更重要的是公开可用的文档。在过去，甚至提供的命令和API列表也仅对MSDN订户可用，而Microsoft网站上几乎没有信息。相比之下，GNU工具集具有充分的文档记录，可以在线使用，也可以作为手册页使用。-名称和实现更改令人困惑。早期版本使用的是MKS工具包，后来被放弃了。

从性能角度来看，可以说Interix更接近内核，因此享有较短的代码运行路径。真正的问题是多少，这有关系吗？对于大多数程序而言，差异仅为百分之几，可以忽略不计。当然，可以提出一个具有大量I / O的人工示例。我宁愿将此类负载放在本机UNIX上，因为它比本机Windows和Windows之上的UNIX加载项都快。随着负载的增加，许多人已从Windows迁移到UNIX，而我不知道从CygWin转换为Interix的示例（反之亦然）。寻求的是UNIX兼容性，而不是UNIX的性能，因此我将其放在列表的末尾。