C：\用于操作系统，D：\用于数据？

“回到过去”，我们始终将操作系统驱动器（在Windows中）与数据驱动器分开。在Linux世界中，尽管我不太熟悉它，但是我知道，智慧决定了在最佳实践配置中定义和使用的卷甚至更多。

既然服务器存储很可能位于SAN（磁盘资源由许多单独的操作系统和应用程序共享）上，那么将OS和Data分区在卷级别上分离是否真的重要吗？

你怎么看？

有三个主要驱动程序可用于将OS和数据按存储方式分开。

1. 空间。正如ErikA指出的那样，您确实不希望操作系统卷空间不足。各种各样的坏事都会发生。分离这两种生长方法
2. I / O访问要求。通常，您的OS卷上使用的I / O类型与数据卷上使用的I / O类型有很大不同。在许多级别上，将您的I / O类型分开是一个很好的主意。
3. 存储的可移植性。当需要升级服务器操作系统时，您可以核对操作系统卷并保留所有数据。或者在SAN或VM环境中，您只需将数据卷移动到新安装的新服务器上，即可节省升级时间。

另外，某些操作系统（包括Windows）对调整OS卷的大小不太友好，这意味着在格式化服务器时，通常需要提供其生存期内所需的数量。与此形成对比的是，在服务器的整个生命周期中，数据卷可以并且经常被多次调整大小。即使在OS和Datavvolume本身都位于同一实际存储中的完全虚拟化的环境中，无法调整OS容量的大小也是一个主要障碍。现在，Windows 2008+现在建议C：\驱动器使用30GB，与我们在Server 2003上使用的10GB相去甚远。这是许多Windows管理员从2003年到2008年进行转换时的钉子。

是的，最肯定的是OS和数据是分开的。我一次又一次地看到它，在一个共享分区中，该分区最终被填满，无法修补操作系统，无法扩展分区（由于各种原因），等等。

IMO，管理两个分区的开销是为提供隔离所付出的代价很小。

关于您提到的由SAN支持的系统，这仍然无法保护您免受OS分区中数据的侵扰。借助完全虚拟化的存储，您无需担心确保操作系统和数据位于不同的主轴上。

我会说这取决于您对系统所做的事情。如果您可能需要重新安装操作系统，则可以通过将所有数据放在单独的分区上来节省一些麻烦。否则，我不再认为必要了。我的两分钱。

一般而言，我认为将默认操作系统空间（例如C :）与数据（D :）分开是一个好主意，但我也建议为日志文件（L :)创建一个较小的分区，以使它们略微更安全并阻止某些类型的拒绝服务攻击。

Linux非常好用，因为无论您使用多少个物理磁盘或虚拟分区，文件系统都按层次结构保留在一个根目录下。我肯定会对磁盘进行分区，但不一定要进行数据与OS的分离（因为无论如何这两者经常混在一起）。

我会看：

1. 哪些子目录可能会填满磁盘并导致其他目录的空间问题（例如，将分区分隔为/ home和/ var / log）。
2. 出于性能原因，目录结构的不同部分是否需要不同的文件系统（例如，出于稳定性考虑使用XFS，为了全面使用而使用Ext3等）
3. 将来可能需要扩展哪些目录-这些是分区的理想选择，因为您可以简单地重命名目录，分区并将新的磁盘空间集挂载到目录位置，并将数据从旧的复制到新的位置。

历史上的Linux（实际上是Unix）分区推荐的部分原因是其起源于（联网的）大型机服务器OS，我怀疑这又受（当时）相对不可靠的硬件的影响。例如，日志和临时数据通常是分开的，因为这些存储区有很多磨损，但是丢失它们并不是什么大问题。

如果您要构建台式机系统，我将进行数据/非数据/交换拆分。除非您要构建一台预期会严重占用服务器的服务器，否则诸如/ usr / local和/ var / tmp之类的东西只会成为空间分配的头疼问题。

我想说它仍然很不错-您有100Gb的数据（太多的pr0n dude :)），并且您需要重新安装OS（或者，为了与Windows历史保持一致，请定期重新安装它以删除内置文件）那么确保它完整无缺是一件非常简单的事情，比起在C分区上也是如此。

但是，我会说那里存在一个问题，因为Windows特别喜欢将各种东西塞入C驱动器的目录中-不仅是“用户”目录，而且所有应用程序数据和各种零碎的东西最终都卡住了在ProgramData中。

此外，还有另一个因素-除了非常大的东西（是的，再次是pr0n）以外，还有许多在线备份工具（或本地备份实用程序）可以执行连续备份。有了这些，分离数据就没有那么优先了，因为您可以轻松地从备份位置还原数据。

就个人而言，我尝试拆分数据和操作系统。我还尝试将应用程序也放置在不同的分区上，以便我的操作系统备份要小得多。

我将成为另一种学派的魔鬼倡导者。

假设出于性能原因，您的供应商建议操作系统分区不是“稀疏”的，并希望您预先分配完整的操作系统分区。这样会导致SAN驱动器上有10Gb至20Gb（或更多）的未使用空间。

这对于单个VM来说很好，但是您可能会拥有几台“性能关键”服务器，每台服务器都有自己的10至20Gb的空白开销。在我们的环境中，此空白占我们SAN磁盘的20％。请记住，填充SAN磁盘有一定的限制（但这是另一回事）。

管理层可以选择

1）吸收SAN上20％的浪费空间，这是对“空白”其他要求的补充，并隔离了可能发生的任何“全磁盘”方案

2）将所有内容放在C：\驱动器上，并由于应用程序日志而使驱动器充满。

他们做了什么？

考虑到Windows 2008R2可以动态扩展主机OS的C：\驱动器，并且在驱动器满载时可以扩展驱动器，因此管理层节省了成本，并将其重新投资于SCOM等监视工具。

现在，我们不仅获得了C：\驱动器填充的简单保护，而且还拥有更完整的系统监视功能，可以在发生其他问题之前就解决这些问题。