CNAME是否应用于子域？

我管理着多个当前具有以下DNS配置的网站：

example.com      - A Record - Production Server IP
test.example.com - A Record - Test Server IP
www.example.com  - CNAME    - example.com
beta.example.com - CNAME    - test.example.com
dev.example.com  - CNAME    - test.example.com

这是否适合使用CNAME记录？我在网上看过，还没有找到明确的答案。有人声称CNAME记录不好（但是并不清楚原因），并提出了以下设置：

example.com      - A Record - Production Server IP
test.example.com - A Record - Test Server IP
www.example.com  - A Record - Production Server IP
beta.example.com - A Record - Test Server IP
dev.example.com  - A Record - Test Server IP

哪种方法更好（为什么）？

注意：子域不需要自己的MX记录，因此在这里不是问题。

是的，这是对CNAME的适当使用。在我参与的讨论中，论点倾向于像这样：

针对CNAME：

• 这会带来（微小的）性能损失，因为下游DNS缓存需要执行2个DNS查找，一个用于CNAME，一个用于CNAME指向的A记录。
• 关于CNAME的“权限”或兼容性问题较少的虚假争论。

支持CNAME：

• 它们在硬件（物理服务器）和服务之间提供了清晰的抽象。
• 它们简化了DNS管理-服务器移动时，您只需要更改一条记录。

在尝试了几种不同的方法来完成此操作后，我现在有了个人最喜欢的样式。它是：

• 每个物理服务器一个A记录；具有相当低的TTL（可能是30分钟）；给服务器起一个人性化的名称。
• 每个服务一个CNAME；具有较高的TTL（可能是24小时）；指向上面的服务器名称。
• 作为上述规则的唯一示例，域根是A记录，指向Web服务器/ Web负载平衡器。（@必须是A记录。）

我发现此设置效果很好。它可以减少CNAMES的额外DNS查找。如果服务器崩溃，我仍然可以很快地更改公共DNS。

这是 BIND语法的一个（改进的）示例：

;name     ttl   class rr     value 
server01  30m   IN    A      192.168.0.3
server02  30m   IN    A      192.168.0.4

webmail   24h   IN    CNAME  server01
extranet  24h   IN    CNAME  server02
ftp       24h   IN    CNAME  server02

是的，这是适当的。

许多人分享的“我的最佳实践”是为每个服务器IP创建1条A记录；并使用CNAMES进行其他操作。

一个常见的例子是：

server1.example.com.      IN A      192.168.0.1
server2.example.com.      IN A      192.168.5.2
www                       IN CNAME  server1
ftp                       IN CNAME  server1
beta                      IN CNAME  server2