SAS与Nearline / MDL SAS-有何区别?


15

正如我所猜测的那样,就SAN而言,大多数供应商都提供10k或15k“适当”的SAS驱动器,许多供应商还提供7.2k MDL / Nearline SAS驱动器。

请问有人对此有权威的解释吗?


2
在我已阅读的所有解释中,我尚未看到答案的一件事是是否正在发生任何协议转换。例如,当驱动器通过其接口接收到SAS命令时,如果它随后在执行实际操作之前将其内部转换为等效的SATA命令,或者这些驱动器确实是“纯粹的” SAS驱动器,则仅仅是为了构建磁盘机制较低的规格。
Evan M.

Answers:


19

行销

7.2K驱动器更慢,更容易生产,并且具有更高的错误阈值,从而提高了良率(和容量)。但是,就每个离散磁盘可以支持的I / O操作而言,7.2K驱动器的性能明显低于其更快的同类产品。因此,它们获得“近线”的称呼,是因为它们达到I / O饱和的速度要比同等数量的10K或15K磁盘快得多。因此,存储生产商需要一种方式来传达“我们的产品更快”,因此他们选择了MDL / Nearline。

他们以此方式鼓励那些既需要快速又需要大量存储的人来购买更快的驱动器。那些预算有限的人会发现,您可以获得450TB 15K驱动器价格的一半的1.5TB MDL / Nearline(例如),并且想知道为什么还要收费。即便如此,48个7.2K RPM驱动器仍将胜过12个15K RPM驱动器。仅48个7.2K RPM驱动器可能具有30TB的容量,而12个15K RPM可能仅具有5TB的容量。

这是另一种说法...

当容量是您的首要目标而性能不是真正的目标时,请达到7.2K RPM。
当性能是您的第一目标,而容量是次要目标时,则采用15K RPM。


谢谢,就我而言,我有一个IOPS目标和很大的总容量,其中一些需要相当快,而某些则无所谓。通过在SAN上扔很多便宜但个别较慢的MDL主轴,我可以获得很多容量和IOPS-不知道可能会有什么不利之处,因为它看起来太好了。
2010年

3
而且我还以为“ Nearline”是普通7.2k驱动器上的一种性能提升……血腥的营销人员……
Mark Henderson

关键差异之一是延迟。1万个驱动器通常是延迟的一半,因此尽管您可以在给定的工作负载下获得相同数量的IOP,但您可能会发现7.2k个驱动器仍然太慢。例如,一个应用可以请求元数据(1个操作),然后触发另一个(1个操作)和另一个(1个操作)然后读取数据(1个操作)。对于9ms的7.2k驱动器,满足请求将需要约36ms,而对于SAS 10k的驱动器,则需要约16ms。
保罗·哈格里夫斯

12

到1138年的答案很不错,但值得注意的另一个方面是,中线驱动器通常没有'24 / 365'占空比,这在规格中通常很难发现,但这意味着,如果您长时间而硬地驱动磁盘, FAR失败的频率将超出您的想象。例如,我们有一个约200个磁盘阵列,其中充满了1TB MDL,并且由于该阵列每天活动20-24小时,因此第一年的故障率> 20%,因此我们不得不将其交换为10K。


1
哦,好抓住。忘记了占空比/预期寿命。
sysadmin1138

1
我现在正在看的是HP驱动器规格PDF,没有占空比/ MTBF的迹象-都非常模棱两可,因为一个人的备用IO可能比另一个人的生产IO大得多-也许他们认为这是数据关键性问题。
2010年

哦,天哪,我是HP储存和服务器极客!Mire tan很高兴为您提供产品选择或任何其他查询的帮助。
斩波器

明天我有HP出来,如果您有任何知识,就是我正在寻找的P4000,至少15tb可用并可以复制,因此,如果您要使用15k SAS,则价格当然会(非常高!) 。
2010年

考虑EVA4400,我喜欢EVA和XP,非常棒的套件
Chopper3,2010年

3

将您的想法扩展到“能力还是性能”辩论之外。许多存储制造商都在朝着将SSD,SAS,SAS-MDL / SATA混合在一起的分层存储解决方案的方向发展。最关键且经常访问的数据驻留在更快的层上,访问较少的数据移到较低的存储层上。结果=成本,容量和性能两全其美。出色的管理工具可以报告每个层的容量利用率,您可以扩展所需的层。从容量/性能增长管理中排除猜测。(未提及品牌。多个存储提供商朝这个方向发展,不想听起来像广告。)

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.