为什么要为UNIX付费？

我是Unicies的新手。随着GNU / Linux和BSD的出现，公司偏爱AIX，Solaris和其他商业系统的原因是什么？

好吧，有些软件是专门为AIX / Solaris等编写的，而有些“赚钱的人”不信任“免费”软件（我亲眼目睹了这一点，有人告诉我我已经在OS上花钱了！）。但是大多数时候是要获得24/365支持。

因为这样您就可以在背后大声疾呼，以提供SLA。

因为您不想被锁定在开放系统中。

1991年 - 一位不知名的IBM高管

添加到以前的答案：这取决于您要在服务器上运行什么。示例：如果要运行Oracle，则需要使用（硬件和）操作系统，而Oracle本身则表示其（特定版本的）软件已经过测试（由其认证）才能运行。

1. 企业和政府部门的客户通过这种方式感到更安全。他们习惯于为软件付费，当免费提供某些东西时，他们会认为它的质量较低。
2. 技术支援。例如，当您为RHEL付费时，您是在为技术支持和更新付费。
3. 硬件供应商有时会将您锁定在这种情况下。例如，IBM拥有其机架式和刀片式服务器的兼容性列表，该列表上的所有UNIX都是由大公司支持的：RHEL，SLES，Solaris，AIX，VMWare ESX等。在这些服务器上打开OS（我一直在这样做），但是如果出现硬件驱动程序问题等，您将失去向IBM寻求支持的能力。例如，您可以在Debian，CentOS，VMWare ESXi上为其光纤通道卡安装驱动程序（这是免费的），但需要付出一定的努力，但是如果您做不到，您将不会获得IBM的支持。尽管我认为在RHEL或SLES上安装这些驱动程序的过程并不容易。

关于Solaris vs Linux，我可以说我在阅读Sun出版的《Solaris Internals》一书时有些睁开了眼睛。

如果您想彻底了解操作系统，则会发现优先级，调试钩子，进程与CPU的绑定以及内存模型优化等方面存在很大差异。

Solaris的某些功能包括：

• dtrace（轻松挂接到系统调用的能力）
• 非统一内存架构支持
• 平板内存分配（防止碎片）
• 用于半虚拟化的solaris区域

当然，Linux支持许多这些功能并且发展迅速（尽管dtrace无疑是Solaris相对于Linux的优势）。

1，一家大型蓝筹公司的支持。
2，具有已知的操作平台。您从IBM购买大型机，您知道您的软件可以使用它，并且正常运行时间较长。

好，

可能存在一些商业化问题，企业会感觉“安全”，而大型公司握着许可证费用牵手（尽管像Red Hat这样的公司可以反驳Linux的这一论点）。

一些公司希望保留“已知”名称，特别是如果它们与供应商拥有旧系统并且供应商在维护或从其产品组合中的一种操作系统迁移到另一种操作系统方面具有丰富的专业知识。

可能存在仅在一个特定操作系统中可用的技术功能，或者公司可能更喜欢使用特定品牌的硬件来限制其操作系统的选择。

一些公司总是“那样做”，并且认为没有必要（或没有倾向）进行更改。

一些公司可能具有专门针对某个操作系统进行调整的应用程序，并且迁移至另一操作系统平台可能会存在风险或高成本。

>但是，众所周知，只有在您的时间没有价值的情况下，Linux才是免费的，而且我发现我的时间最好花在做其他事情上，而不是无休止的移动目标升级舞蹈。

编辑-这很有趣。从页面顶部可以看到，这是1998年JWZ采访中的一句话。2年后的2000年，当他在顶端写下简介时，他有了更好的见解。现在是2010年。但这仍然很有趣。

有一些特定的可伸缩性原因，使大型系统的AIX或Solaris比Linux更好的选择。

例如，在单个操作系统映像中，POWER7上的AIX 7可从1核扩展到256核，并具有8TB RAM。Solaris具有类似的可伸缩性功能。

在x64上，Red Hat Enterprise Linux 5 经过了认证，最多可支持32个处理器和256GB的RAM（尽管理论上最多可支持1TB），但是在Linux中添加处理器的速度通常比AIX或Solaris快得多。

除此之外，还有诸如AIX逻辑卷管理器或Solaris的ZFS存储系统之类的技术优势，它们都使使用更大的存储容量（而不是几个值得简单得多的硬盘驱动器）变得更加容易。

但是，从较小的角度来看，我现在认为，通过为大多数组织分发的受支持的Linux购买AIX几乎没有好处。

（通常以Solaris为中心；从没有使用过AIX。从93年开始，我对BSD和Linxu有很多经验。）

在某些很棒的硬件上运行的商业Unices是原因之一。x86在很多方面都非常不错，但是在SPARC T系列服务器上运行（例如），您可以实现高度并行的工作负载，几乎没有别的东西。您可以将任何计算机进一步拆分为带有Solaris区域的虚拟计算机，而不会产生任何开销（因为只有一个内核）。我已经看到了一些基准测试，与在相同硬件上的区域相比，在VMware下运行负载可以使吞吐量降低30％。

我相信AIX具有类似的功能。

与Linux相比，我还喜欢Solaris的“完美”。由于一个组织负责处理代码，因此事情往往以连贯的方式进行。BSD与之类似，因为您需要团队合作进行所有工作，而不是Linux中的大杂烩。发行版当然有帮助，但是您可以看出它是分散的。

商业Unices的文档也往往是很好的，因为人们实际上是在为编写它而付费— Linux在这一领域有很多漏洞。

Free是不错的选择，但是在大多数情况下，您实际上不能在大型生产环境中使用它。没有针对您的HR / CRM / SAP信息的支持合同就不会成功。在这一点上，如果您不得不削减支票，那么最好还是选择更大的组织。

而且，直到甲骨文收购了Sun，Solaris的支持实际上比Red Hat的便宜。我相信，在拉里·埃里森（Larry Ellison）的监视下，这已经改变了。

我还认为Solaris是一种出色的操作系统。我已经做了几年了，（例如）我通常每年大约看到一次Linux live lock。在使用Solaris的十多年中，我从未见过这种情况。我在Solaris机器上看到的平均负载为200+，它们仍然足够灵敏，我可以进入并查看发生了什么。对于Linux，在很多情况下我不得不跳槽，因为它已经过时了：这是Windows而不是Unix所希望的。

为了优先选择服务器，我会选择（ceteris paribus）

• Solaris 10
• FreeBSD
• 其他BSD
• 的Linux

我确实比其他任何人都更喜欢FreeBSD的Ports系统，但是您可以与可在其他OS上运行的NetBSD的多平台Pkgsrc紧密联系。（在台式机上，我的首选是Mac OS X，如果必须使用FOSS，FreeBSD排在第二位，尽管如果我主要管理的是特定的OS，我会在桌面上使用它作为狗粮。）

所有用于认真生产的Linux / UNIX系统都是商业化的，软件供应商喜欢为可预测的OS制作大型软件（即Oracle）。免费系统的供应商无法确保可预测性和向后兼容性。

这不是因为您为某件好事付费，这是我所信任的。但是很多人认为相反。1万亿人可能是错的。

当然，这笔钱是用于支持和赔偿。这是redhat的基本价值主张，在这一点上，redhat可能比ibm为aix出售更多的linux产品支持合同。centos是redhat的免费分支，而freebsd融合了solaris（zfs，dtrace等）和osx（大型中央调度）的许多技术优势，铛）。