ZFS和XFS

我们正在考虑构建一个约16TB的存储服务器。目前，我们正在将ZFS和XFS都视为文件系统。优点和缺点是什么？我们要寻找什么？还有第三种更好的选择吗？

我发现XFS更适合于可能包含许多大文件的超大文件系统。我拥有一个运行正常的3.6TB XFS文件系统已有两年多了，没有任何问题。在这种大小下，Definately比ext3更好地工作（尤其是在处理许多大文件和许多I / O时）。

使用ZFS可以获得的功能是文件系统本身内置的设备池，条带化和其他高级功能。我无法谈及具体细节（我会让其他人评论），但是据我所知，您希望使用Solaris在这里获得最大收益。我还不清楚如果您已经在使用硬件RAID（就像我一样），那么ZFS有多少帮助。

ZFS将为您提供超越软件RAID的优势。命令结构非常周到且直观。它还具有压缩，快照，克隆，文件系统发送/接收和缓存设备（那些喜欢的新型SSD驱动器），以加快对元数据的索引编制。

压缩：

#zfs set compression=on filesystem/home

它支持简单的创建可以实时挂载的写时复制快照：

# zfs snapshot filesystem/home/user@tuesday
# cd filesystem/home/user/.zfs/snapshot/tuesday

文件系统克隆：

# zfs clone filesystem/home/user@tuesday filesystem/home/user2

文件系统发送/接收：

# zfs send filesystem/home/user@tuesday | ssh otherserver "zfs receive -v filesystem/home/user"

增量发送/接收：

# zfs send -i filesystem/home/user@tuesday | ssh otherserver "zfs receive -v filesystem/home/user"

缓存设备：

# zpool add filesystem cache ssddev

这只是冰山一角，我强烈建议您尝试安装Open Solaris，并尝试一下。

http://www.opensolaris.org/os/TryOpenSolaris/

编辑：这很老，Open Solaris已停产，使用ZFS的最佳方法可能是在Linux或FreeBSD上。

全面披露：我曾经是Sun存储架构师，但是一年没有为他们工作，我对这款产品感到很兴奋。

在实时文件系统上使用lvm快照和xfs会导致灾难，尤其是在使用非常大的文件系统时。

在过去的六年中，我一直在服务器上专门在LVM2和xfs上运行（即使在zfs-fuse太慢的情况下，也要在家中运行）...

但是，我无法再计算使用快照时遇到的不同故障模式。我已经完全停止使用它们了-太危险了。

我现在要做的唯一例外是我自己的个人邮件服务器/网络服务器备份，在该备份中，我将使用临时快照进行隔夜备份，该快照始终等于源fs的大小，然后立即删除。

要记住的最重要方面：

1. 如果您有一个带有快照的大文件系统，则写入性能将大大降低
2. 如果您有一个带有快照的大文件系统，则启动时间将延迟数十分钟，而在卷组的导入过程中磁盘将被搅动。将不会显示任何消息。如果root在lvm2上，则此效果尤其可怕（因为等待root设备将超时并且系统无法启动）
3. 如果您有快照，则很容易耗尽空间。一旦空间用完，快照将损坏且无法修复。
4. 目前无法回滚/合并快照（请参阅http://kerneltrap.org/Linux/LVM_Snapshot_Merging）。这意味着从快照还原数据的唯一方法是实际复制（rsync？）。危险危险：你不希望这样做，如果快照能力不是源飞秒至少大小; 如果不这样做，您很快就会碰壁，最终导致源fs和快照都损坏。（我去过那儿！）

还有两件事需要考虑。

• 如果驱动器死于硬件RAID阵列中，而不管其上的文件系统如何，则必须重建设备上的所有块。即使那些没有任何数据的数据。另一方面，ZFS是卷管理器，文件系统，并管理数据冗余和条带化。因此，它只能智能地重建包含数据的块。除了卷为100％满时之外，这将导致更快的重建时间。

• ZFS具有后台清理功能，可以确保您的数据在磁盘上保持一致，并在导致数据丢失之前修复发现的所有问题。

• ZFS文件系统始终处于一致状态，因此不需要fsck。

• 与LVM提供的快照相比，ZFS的快照和克隆还提供了更大的灵活性和功能。

在Linux，LVM，XFS堆栈上运行大型存储池以进行大幅面视频制作。我的经验是，很容易对存储进行微管理。管理逻辑卷可能会导致大量未使用的已分配空间和时间/问题。如果您有专职存储管理员的工作是对存储进行微管理，那么这可能并不重要。但是我发现ZFS的池存储方法消除了这些管理问题。

ZFS绝对很棒。我将其用作5 x 1 TB HD文件服务器的家庭文件服务器，并且还在生产中使用了将近32 TB的硬盘空间。它快速，易于使用，并且包含一些防止数据损坏的最佳保护措施。

我们特别在此服务器上使用OpenSolaris，是因为我们希望能够访问较新的功能，并且因为它提供了新的程序包管理系统和升级方式。

您计划在哪个操作系统上运行？还是这是考虑的另一部分？据我所知，如果您正在运行Solaris，则甚至无法选择XFS。如果您没有运行Solaris，您打算如何使用ZFS？在其他平台上的支持受到限制。

如果您在谈论Linux服务器，那么我个人会坚持使用Ext3，只是因为它接受了最多的测试。zfs-fuse还很年轻。另外，我曾经遇到过XFS的麻烦，那是一个错误导致内核更新后导致数据损坏。XFS相对于Ext3的优势绝对不会超过还原位于远程数据中心的计算机所涉及的成本。

我不认为您应该专注于性能。XFS，ext4等对您的数据安全吗？否。请阅读以下博士学位论文和研究论文：

XFS不能安全防止数据损坏：pages.cs.wisc.edu/~vshree/xfs.pdf

ext3，JFS，ReiserFS等都不是：zdnet.com/blog/storage/how-microsoft-puts-your-data-at-risk/169?p=169&tag=mantle_skin%3bcontent“我遇到了引人入胜的博士学位论文IRON文件系统Vijayan Prabhakaran的文章分析了五个商品日记文件系统-NTFS，ext3，ReiserFS，JFS和XFS如何处理存储问题。

简而言之，他发现所有文件系统都具有

. . . failure policies that are often inconsistent, sometimes buggy, and generally inadequate in their ability to recover from partial disk failures. "

但是ZFS成功保护了您的数据。这是关于此的研究论文：zdnet.com/blog/storage/zfs-data-integrity-tested/811

并非面向FS的答案，抱歉，但是请注意，许多磁盘控制器无法处理> 2TB LUNS /逻辑磁盘-这可能会极大地限制您组织存储的方式。我只是想让您注意，所以您可以端对端检查系统以确保整个系统都能处理16TB。

这取决于您想要的功能...，正如您所说的，两个合理的选择是xfs和zfs，xfs代码已经过很好的测试，我在8年前在IRIX上首次使用它

可以从xfs获取快照（使用lvm和xfs_freeze）

可能有单独的日志设备，例如SSD

mkfs.xfs -l logdev=/dev/sdb1,size=10000b /dev/sda1

传统上，大型xfs需要大量内存才能检查

零值出现的问题是“安全”功能，我认为它在不久前就消失了。

除了已经提到的内容之外，从性能的角度来看，MD基础RAID上的xfs比流媒体上的zfs更好。我在xfs上使用完全相同的硬件已有五年了，而在媒体服务器上使用zfs则使用了几乎相同的时间。在具有xfs的Intel Atom 330上，我从来没有经历过断断续续的情况，在复杂场景下的zfs上，相同的硬件无法跟上并开始丢帧。

Sun 7410又名Toro，而不是自己构建。该解决方案捆绑了一些非常有用的软件。

伙计们，不要忘记zfs的最新功能：重复数据删除。并让我们即时讨论iscsi，nfs或smb共享。正如其他人已经说过的，zfs文件系统，快照，raidz（= raid5）块校验和，动态条带宽度，缓存管理等的导出。我投票给zfs。