ITIL是否值得实施？[关闭]

我从ServerFault上的“用于sysadmin作业的Joel测试”问题中看到，没有人说该公司最好使用ITIL，否则他们将无法在其中使用。实际上，没有人提到ITIL。

ITIL是一种时尚吗？太麻烦了，不切实际吗？为了使ITIL正常工作，您必须具有一定的规模吗？

ITIL对“事件”与“问题”的定义很有趣，但是在快节奏的服务台环境中，组织是否真的发现区分两者有用吗？

绝对。ITIL并不是必须遵循的十条基本诫命。

它只是运作的基础或框架。

真正的问题来自解释。如果您将ITIL的水平提高到比实施变得容易的程度，那么它将永远无法工作。但是，如果实施得当，IT服务水平将提高，而Sysadmin的压力将下降到WAAAAY！

教条式实施ITIL的任何人都是傻子（他们告诉我，这是在“官方” ITIL课程中）。

您可以/应该适应并采用其中的一部分以满足您的需求。当变更管理，发布管理等各个“领域”之间的大多数对话实际上都发生在一个人的大脑中时，一个IT人员商店显然很难尝试实施ITIL。另一方面，如果您有幸成为Microsoft，HP或Apple或其他人员的内部服务台经理，并且遍布各地的用户和服务台呼叫中心，那么如果没有ITIL或没有ITIL，您怎么可能根本无法完成这项工作？类似于准则？

我真的应该添加在这一点上，我们已经实现了事故与问题管理为我们的客户服务，它已经非常有帮助。

ITIL并不是一个开/关的决定，您逐步推出与您的环境相关的事物，并解决导致组织中最大摩擦/痛苦的领域。

例如：如果您的服务台忙于处理请求，则可以帮助您开始对请求进行分类，分析来源并确定缓解情况的措施。

实际上，这只是一组证明已在组织中正常工作的最佳通用实践和规则。

我最喜欢ITIL的地方是，它定义了与其他公司的IT专业人员交谈时要使用的通用语言，在欧洲多语言，多文化环境中更是如此。...

问题管理，问题管理等被理解并表示相同。

除此之外，我也同意罗伯特·摩尔（Robert Moir）的观点：凡是奉行ITIL的人都是傻瓜

ITIL是一种工具..不是您的救赎。

以我的经验，ITIL还是一个​​框架，它使支持人员和IT员工能够抵御业务的不合理需求，并针对技术问题实施真正的解决方案，而不是“快速修复”和“我们现在就想它很酷！ ” 需要。

我曾在一个组织中工作，该组织使用“业务服务变更”作为借口，破坏，绕过或覆盖几乎所有IT试图实施的标准（硬件，软件，身份验证系统，存储系统等）。该公司失败了，并被一家依靠ITIL生存和发展的公司收购。

我过渡到了新公司，不仅使IT员工的生活更美好，而且从长远来看，由于他们拥有稳定的环境，因此业务会更加幸福，并且由于有明确的标准，他们实际上会获得更好的支持和更快的新技术支持哪些已定义的技术标准。升级标准后，我们​​知道升级路径是什么，并且知道可以将其应用于广泛的已部署系统中。这使我们可以更快地沿着那条道路前进。

我们DO仍然有允许业务部门和各种应用程序开发者以要求“特殊”的设备或服务proess，但因为我们做的索回，这是非常“昂贵”的预算明智的那些请求它。ITIL框架为您提供了

是的，但是尽管您为什么不仔细查看组织的程序和支持要求，却与经理和用户交谈，如果他们必须在金钱之间进行权衡，他们希望获得什么样的支持水平。然后记录此信息以及完成工作所使用的过程。您实际执行的操作也与所有这些ITIL / ISO内容相同。

了解诸如ITIL之类的标准会使上面的任务更加容易，因为您拥有一个框架，可以提出正确的问题以完全覆盖该任务，但是最重要的是有关以下方面的文档：

• 需要什么
• 为什么需要
• 对于谁是必需的
• 什么时候需要
• 谁拥有要求（负责）

将文档分解为最低的实体（如单个任务）需要进行大量工作，但是一旦这样做，您可能会发现现在手动完成的大量任务不是必需的，可以自动化和/或可以委托。

深入了解您的组织从来都不是一件容易的事，但是它可以使您更好地了解公司，并通过停止不必要的工作并将任务委派给低薪人员来帮助您提高盈利能力。水平。

真正使您不受欢迎的是，当您进行此类标准化时，您常常会无意间形容很多管理层仅由于自身而存在，而将其删除可能会改善沟通和性能。

ITIL的想法很有道理，不幸的是，根据我的经验，它通常是支持/运营人员克服困难，延缓业务服务变化的工具。