RAID控制器通常是否存在SATA驱动器品牌兼容性问题？

我们一直在努力使用数据库服务器Lenovo ThinkServer RD120中的RAID控制器。联想/ IBM将ServeRAID 8k冠以Adaptec的商标。

我们已将此ServeRAID 8k修补到最新和最强大的版本：

• RAID BIOS版本
• RAID底板BIOS版本
• Windows Server 2008驱动程序

即使在我们拥有它的短短4个月时间内，该RAID控制器也进行了多次重要的BIOS更新，更改历史记录也是如此。

我们已经在逻辑RAID驱动器上尝试了回写和直写策略。在大量磁盘活动下，我们仍然会遇到间歇性的I / O错误。它们并不常见，但在发生时会很严重，因为它们会导致SQL Server 2008 I / O超时，有时还会导致SQL连接池失败。

我们在解决此问题的最后阶段。缺少诸如更换整个服务器或更换RAID硬件之类的核心内容，我们感到绝望。

当我第一次获得服务器时，我遇到了一个问题，即无法识别6号驱动器托架。奇怪的是，将硬盘驱动器切换到其他品牌后，已解决了这一问题-并更新了RAID BIOS（这是许多次以来），因此将其永久修复，因此我能够使用托架6中的原始“不兼容”驱动器。直觉，我开始假设我选择的Western Digital SATA硬盘与ServeRAID 8k控制器不兼容。

买6个新硬盘是桌上最便宜的选择之一，因此我选择了6个Hitachi（aka IBM，又名Lenovo）硬盘，其理论是IBM / Lenovo RAID控制器更可能与通常使用的硬盘一起使用。一起出售。

看起来这种预感得到了回报-我们已经经历了最重的三个工作日（星期一，星期二，星期三），而没有任何一种I / O错误。在此之前，我们通常在此时间范围内至少有一个I / O“事件”。看来切换硬盘品牌似乎已经解决了我们间歇性的RAID I / O问题！

虽然我知道IBM /联想可能会使用自己品牌的硬盘专门测试他们的RAID控制器，但我对RAID控制器在特定品牌的硬盘上会有如此细微的I / O问题感到不安。

所以我的问题是，这种SATA驱动器不兼容与RAID控制器常见吗？是否有某些品牌的驱动器比其他品牌的驱动器性能更好，或者针对特定的RAID控制器进行了“验证”？我曾以为所有商品SATA硬盘驱动器都是相同的，并且在任何给定的RAID控制器（质量足够）中都能正常工作。

是的，我遇到了低端卡和错误的驱动程序。但是，不是，不是在最新的Adaptec品牌重塑卡上。哇，我只能说。需要考虑的一件事，也许与RAID控制器相比，驱动器的故障更多。

我没有一个好的答案，但是由于除了更换卡以外，您似乎已经用尽了大多数其他选择，（更换驱动器确实可以解决问题），您可以考虑以下一些方法来进行故障排除：

• WD驱动器是RE（RAID版）驱动器，对吗？时间限制的错误恢复非常重要，因此，如果您没有该错误，并且驱动器正尝试恢复该扇区，则将使该驱动器陷入停顿。如果RAID控制器耐心等待并且没有掉落驱动器，那么您将面临很大的麻烦。

• 检查卸下的驱动器上的SMART数据，看看是否有有趣的事情。

来自NAS / RAID供应商支持的关于限时错误恢复（TLER）功能重要性的另一条评论：

如前所述，我们始终建议客户在RAID设置中使用企业级驱动器。企业级驱动器具有更一致的响应时间，因此RAID会更安全。

即使对于非RAID普通老式台式机硬盘驱动器，从供应商那里购买驱动器（按预期的荒谬价格）也常常会有所作为。例如，苹果公司谨慎地只运送实际上能够兑现Mac OS X F_FULLSYNC fcntl()标志的驱动器，这对于确保诸如Time Machine备份之类的事情可靠地工作大有帮助。

同样，这是普通的桌面台式机使用，不涉及RAID。比这更复杂的事情，您肯定要购买，如果不是供应商自己定价过高的驱动器，那么至少可以肯定知道的驱动器型号已在供应商的“批准”列表中。

那么，回答您的问题是否普遍？我想说的是，甚至超出了企业的想象范围，甚至超出了您的想象。

我认为这本身并不常见。但是，一旦开始使用企业存储控制器（无论是SAN的RAID控制器还是独立的RAID控制器），通常就需要非常紧密地遵循其兼容性列表。

您可以通过购买便宜的磁盘来节省标价，但是鉴于大多数情况下数据的重要性，这可能是我想省钱的最后领域之一。

换句话说，显式不兼容非常少见，但建议遵循显式兼容性。

我不会梦想为服务器使用SATA磁盘-它们都没有服务器质量驱动器的预期占空比，并且它们没有SCSI / SAS用于监视驱动器性能和运行状况的丰富命令集。如果您有很多服务器，而联想服务器却没有那么重要的话，那么联想服务器既便宜又好用，但是惠普300系列服务器占有40％的市场份额是有原因的-它们可以工作。特别是其“ SmartArray”磁盘控制器在可靠性和性能方面无与伦比，并且它们的故障前保证是值得欢迎的。不是最便宜的，但您的时间价值多少？我已经购买了20年来（最好是Compaq的第一台tbh）服务器，而且我每年购买500-800台新服务器都没有问题。认真检查一下。

答案始终是“取决于”。

对于某些企业级存储（例如EMC），供应商将对驱动器进行专门鉴定，甚至可以加载自定义固件。

正如Mark所说，如果您有一个供应商认可的清单，我发现它是最好的。最初的成本节省远不如花在寻找古怪蛋白上的时间。

您有SAS控制器，可能是问题所在。尽管可以使用SAS协议来传送ATA命令的通道，但是物理级别的信令略有不同（SAS使用更高的电压和更宽的差分）。几乎所有控制器都可以直接与SATA驱动器对话，但是如果中间有一个（大的？笨拙的？）底板，则信号可能会中断。通常在企业环境中，不正式支持将SATA驱动程序直接连接到SAS控制器，您应该使用插入器（一个小型​​逻辑板，该逻辑板直接连接到磁盘，该磁盘一方面可以理解完整的SAS协议，另一方面可以理解为ATA-这样，背板将承载更高的SAS信令。

有点相关：将SAS和SATA驱动器混合在同一底板上往往会失败，因为所有驱动器（包括SAS）的信号都降低到了SATA级别。

很有可能您的WD驱动器需要固件更新。请参阅此IBM注释以下载和应用更新。从说明中可以看出，WD驱动器远非仅有问题的驱动器。

如果要将驱动器放在繁重的服务器环境中，那么与典型的发烧友桌面配置相比，您必然会遇到更多的问题。

您能否评论一下为什么选择使用台式机类Deskstar系列驱动器而不是Enterprise / RAID类Ultrastar系列驱动器？您是否认为额外的成本不值得增加可靠性和速度？

作为使用RAID控制器的工程师，我可以说某些品牌的驱动器出现某些RAID控制器的问题并不少见。每个驱动器都有其特定的怪癖，并且控制器“兼容设备”列表中列出的任何驱动器型号都将由控制器解决其怪癖。为了使驱动器型号出现在列表中，它必须满足控制器制造商的性能和可靠性标准。不在此列表中的任何驱动器都可以工作，但是由于未经过与“认可”设备YMMV相同的严格测试。

尤其是，SATA协议允许由驱动器或控制器定义的供应商特定（非标准化）命令。在您的情况下，您可能正在看到一个控制器，它期望驱动器响应特定的专有命令，或者期望驱动器看到永不到达的专有命令。

另一种可能性是，有问题的驱动器在某些压力大的工作负载下表现不佳，并且您看到的行为足以使Adaptec / IBM不列出该驱动器型号受支持。

不幸的是，存储协议（SATA，SAS等）不如其他标准化接口（USB，PCI等）好，您所需要的只是总线和使用相同语言的设备，一切都很好。尤其是在企业级设备方面，设备制造商和驱动器制造商花费大量的协作时间和精力，以确保客户能够从大多数客户使用的配置中获得最佳性能（即，使用非“支持的设备”列表）。不在该列表中的驱动器可能已设计为与其他品牌的控制器一起发挥最佳性能，并且您看到的错误是优化的副作用。