Answers:
LVM仅用于普通卷（例如，没有快照）是非常轻量的。它实际上只是在一个很小的表中进行的表查找，实际上块X实际上是设备Z上的块Y。我从未做过任何基准测试，但是我从未注意到LVM与仅使用原始设备之间的性能差异。光盘I / O上的CPU开销很小，所以我真的希望不会有太大的区别。
我的直觉反应是，没有基准的原因是LVM中没有那么多开销。
LVM的便利性，以及能够进行切片和切块并添加更多驱动器的方法，恕我直言，远远超过了可能存在的微小差异（如果有的话）。
Borislav Djordjevic和Valentina Timcenko在2015年发表了一篇简短的论文，该论文使用了一些使用EXT3的7200RPM 80GB Western Digital驱动器，并使用PostMark软件进行了测试，该软件“模拟加载Internet邮件服务器”的Linux内核2.6.27。他们发现过去的研究仅考察公正性bonnie或dd仅进行测试就得出了不同的结果。
测试似乎表明，与不使用LVM相比，使用LVM可使性能下降15％至45％。当在一个LVM设置中使用两个物理分区时，他们发现跌幅更大。他们得出结论，对性能的最大影响是LVM的使用及其使用的复杂性。
https://www.researchgate.net/publication/284897601_LVM_in_the_Linux_environment_Performance_examination http://hrcak.srce.hr/index.php?show=clanak&id_clanak_jezik=216661
我正在安装48T Dell MD-1200，对此很好奇。MD1200连接到设置为RAID-6的硬件RAID卡，因此在Linux上看起来就像一个（大）驱动器。我在LVM物理卷上测试了XFS文件系统，而在磁盘分区上测试了XFS文件系统。我使用了一台Dell R630计算机，其中装有两个E5-2699 CPU。该系统设置为“性能”；我可以在BIOS中找到的所有节能功能都已关闭。
我在上面安装了CentOS 6.7。内核是2.6.32-573.el6.x86_64（对不起，对于老版本的内核，但这是我生产所需的）。LVM是版本2.02.118。
我让CentOS在构建过程中创建一个XFS分区。大小是1T。然后，我在磁盘上创建了另一个1T分区并创建了一个逻辑卷：
vgcreate vol_grp1 /dev/sdb1
lvcreate -l 100%FREE -n lv_vol1 vol_grp1
mkfs.xfs /dev/vol_grp1/lv_vol1
我的仅XFS文件系统称为/data_xfs。由LVM支持的XFS文件系统称为/data_lvm。我使用bonnie ++ v 1.03e进行了测试。
命令为：bonnie++ -u 0:0 -d /FILESYSTEM -s 400G -n 0 -m xfsspeedtest -f -b其中FILESYSTEM是/ data_xfs或/ data_lvm。结果总结如下：
Test XFS on Partition XFS on LVM
Sequential Output, Block 1467995 K/S, 94% CPU 1459880 K/s, 95% CPU
Sequential Output, Rewrite 457527 K/S, 33% CPU 443076 K/S, 33% CPU
Sequential Input, Block 899382 K/s, 35% CPU 922884 K/S, 32% CPU
Random Seeks 415.0 /sec. 411.9 /sec.
在我看来，结果似乎具有可比性。在顺序输入测试中，LVM实际上似乎要好一些。