Answers:
我更喜欢硬件RAID，因为如果您必须从死机中拉出良好的磁盘，则不仅限于RAID“阵列”的OS配置。
您确实保留了RAID控制器配置的备份，不是吗？
因此，只需将其加载到供体计算机上，按顺序插入驱动器中（以正确的顺序！您是否在正确拉出驱动器之前标记了驱动器？），然后在干净的OS上重新启动即可恢复数据。
OS驱动器不是要保持的重要驱动器。要保持的最重要的工作是数据驱动器！！！！
（您确实备份了DATA驱动器，对吗？）
我更喜欢软件RAID。
软件RAID的一大优势是不与特定的硬件捆绑在一起。例如，我有控制器和/或主板故障，导致阵列丢失。
当今的CPU足够快，足以处理RAID-5变体的奇偶校验。我也从未遇到过多个并发读取导致总线饱和的问题。
一个重要的考虑因素是可靠性。最后，硬件RAID和软件RAID都只是算法的软件实现。因此，两者都容易受到软件错误的影响。
在Linux中运行软件RAID设置多年后，我从未遇到过导致数据丢失的错误。但是，我已经从知名厂商的非常昂贵的硬件RAID中看到了几种完全丢失数据的情况。
可从中吸取两个教训：
硬件RAID控制器通常带有电池后备的RAM缓存，即使使用软件RAID时，也可以加快写入操作，因此，如果可以的话，我总是尝试使用电池缓存来获取硬件RAID，然后如果控制器固件在其上运行软件RAID，没有完成任务。
我认为Jeff在其RAID阵列方面的经验归结于获得（并依靠）废话/最糟糕的RAID控制器。“哇，这个RAID阵列每秒能完成一次Billon gigaflops，我在eBay上花了10英镑买了它！”
如果您珍惜数据，请获取一个可靠的，可靠的RAID控制器。
更好的是，获得两个（故障转移）
更好的是，进入21世纪，并获得专用的具有内置容错能力/ ZSPOF的外部FC / iSCSI连接的磁盘阵列-双路径，双RAID，RAID6或10（或20或50）和热备用。
是的，很贵。但是，如果整个SO网站都被丢弃，那将是多么昂贵。
软件袭击取决于操作系统。硬件突袭取决于卡和OS驱动程序。
这就是问题所在。获得替代操作系统非常容易。重新安装。更换袭击卡，尤其是几年后，是不可能的。
某些RAID卡会将整个阵列从OS隐藏起来，但驱动程序仍会知道它已被RAID。最好的卡将处理所有低端的东西，例如跨磁盘写入，奇偶校验等，而最差的卡将使操作系统能够执行所有操作。
较低的卡很容易弄乱奇偶校验数字并弄错它们。想象一下，直到尝试打开它之前，几TB的数据看起来还可以。恶梦。
3ware卡很贵，但没用。在Windows上高负载下，吞吐速度确实很差，如果启用nfs，将在linux中锁定系统。Dell Perc卡（版本5和6）很棒。较早的人在突袭10中作弊。
我已经看到硬件RAID卡发生故障并取出整个阵列。除非您采用冗余配置，否则您肯定会在硬件卡上添加另一个单点故障。
您应该知道，有“硬件RAID”，然后有“硬件RAID”。谷歌“ fakeraid”获取更多信息。实际上，某些“硬件RAID”卡在卡中仅进行很少的RAID处理，并使用自定义驱动程序使用系统的常规处理器在软件中进行RAID计算。这会导致奇怪的结果。我让其中一个系统（一台Windows 2003服务器）开始显示单独的C和D驱动器，而不是一个C驱动器，因为某些地方有些混乱。对于真正的硬件RAID，这永远是不可能的，因为它似乎是系统的一个物理驱动器。
我对软件RAID的经验很少。过去，我对它有强烈的偏见，但是现在，根据我在这里和其他地方所听到的内容，我正在朝着使用它的方向迈进。我会考虑对其进行测试以用于将来的部署。
另一方面，我已经从任何类型的服务器内RAID转移到了外部RAID系统。我几乎所有的服务器都安装了零个驱动器。我爱上了Xiotech系统，但是其他类型的外部RAID也为我提供了很好的服务。我从来没有（敲过木头）丢失任何数据。
在Linux / Unix和Windows上，答案是完全不同的。Linux上的S / W RAID优于Windows S / W RAID，后者在支持不同布局方面受到限制，而且速度非常慢（至少在Windows 2003服务器上）。在Windows上，几乎在每种情况下都可以使用H / W RAID更好。
Linux和Unix上的软件RAID比Windows更好。这使S / W RAID在这些平台上成为一个合理的选择，尽管在较大的安装中，使用H / W RAID或SAN可能会更好。