Linux或Windows 2003（64位）用于托管Oracle数据库？

从StackOverflow复制

是否有压倒性的理由选择一个？

我在中间。我们的数据库管理员说Linux上的Oracle更好，但是无法提供证明。我们的硬件管理员仅了解Windows。

目前，我们正在使用Linux，但如果能找到证明它是托管Oracle的更好操作系统的证据，我会感觉更好。

该数据库具有500 GB的数据。我知道这并不大，但是我们有一些进程在加重Windows 2003（32位）服务器的负担。

-编辑-我已经看到了两个很好的论点。没有什么比这更容易做出决定了，但是优点仍然在于。似乎没有确定的“错误”选择。

如果您的服务器管理员只知道Windows（仅MS商店）-您应该在Windows上使用Oracle ...还是要作为DBA来维护O / S，安装O / S补丁程序，处理O / S安全性，执行O / S备份等？

但是，如果是杂货店，出于各种原因，我通常建议在Linux上使用Oracle（有些可能是主观的）：

1. 相对于Windows 64位，Linux 64位具有更好的稳定性，驱动程序和市场经验
2. Linux更灵活地进行调整和配置
3. 据我所知，Linux是开发平台-版本/补丁通常会更快
4. 由于linux是开源的，因此Oracle R＆D可以更好地调查问题
5. 您可以选择从Oracle获得有关O / S（和VM）的支持-“让嗓子窒息”
6. Linux被认为更安全（但是如果您认为它很出色，请忽略它）
7. 我个人不喜欢所有注册表和Windows服务的东西-需要查找NLS注册表配置等，这不是很好
8. 与Windows相比，在高端配置（RAC，Data Guard等）中使用linux的客户似乎更多。

但是无论如何，对于您的开发人员而言，在Windows或Linux上访问Oracle是相同的，完全透明。他们应该以任何一种方式检查Oracle产品。

您还应该看看Solaris。Solaris一直受到Oracle的极好的支持。既然Sun已被Oracle收购，它可能会得到更好的支持。

如果价格是问题，则可以很好地使用OpenSolaris；如果需要强大的支持，则可以使用标准Solaris。我的工作所在的银行，许多竞争对手和我居住的州都使用Solaris选项。

就是说，稳定性/性能/成本/ ...的主要区别可能来自您的管理员最习惯的平台...

过去，使用Linux以获得64位支持（因此具有更好的内存管理）是一个压倒一切的原因-现在，由于对x64 WIntel平台的更稳定的支持而减少了这种情况。

我为什么不能给出确切的答案，但是我照顾了一家小型开发机构的IT支持，该机构针对Oracle 7i，8i，9i和10i编写了应用程序-在RHEL 3、4和5上，所有数据库主机均与Linux相对完成。

给出其主要原因是因为它是Oracle批准用于其数据库的最稳定的受支持主机操作系统。借助Microsoft发布的大量补丁程序，几乎不可能将主机操作系统保持在Oracle已测试并支持的水平。

在Windows 2003 x64和RHEL 4 x64上使用Oracle后，同一数据库在Linux上的性能要好于Windows。后端存储是EMC阵列上的300Gb光纤RAID 10分区。

两种系统都“无微弱”

这取决于您将在哪个平台上获得Oracle（或其他外部支持提供商）的最佳支持，而哪种平台最适合您自己。

以我的经验，Oracle 的维护成本非常高，这意味着支持的质量至关重要。如果您可以在内部完成所有工作，则可以为您提供更多的功能，但是如今，这无疑是一个巨大的野兽，需要大量的专用资源来充分利用自身的优势，就像您不打算在外部使用支持一点。那么，您可以在哪个平台上获得最佳的外部支持？我认为这将是Linux，但我也认为您将在Windows上获得不错的支持。

另一方面，从事物的声音来看，您的内部技能主要是Windows。现在，您将无法依靠外部的日常基本操作支持。另外，我会对您的DBA提倡Linux表示怀疑。OS平台应该在DBA职权范围之外。仅基于此，我肯定会倾向于Windows。

如果您请甲骨文自己的顾问团队为您设计一个涉及数据库的“交钥匙”系统，那么他们将有98％以上的可能性将其安装在“甲骨文企业版Linux”上，这是他们自己的RHEL重命名版本。

这对我来说很有意义。

实际上，您不太可能希望运行仅托管Oracle实例的服务器。

即使您不打算在此处运行任何其他实际应用程序，您也将需要监视，备份/还原，服务器管理软件和硬件支持软件。

根据这些组件运行在哪个操作系统上（或者您最熟悉运行在哪个操作系统上）来选择操作系统。您可能需要制作一些自定义的监视脚本/组件；您的开发人员可能会更愿意选择其中的一个，因此请允许他们在此基础上做出决定。

一些组织有一个“永不中断”的规则，坚持要求绝对每个Windows机器都运行可访问的AV软件。这可能会使Windows框的性能绝对糟糕。但是，这不是使用Linux的好理由:)

MS SQL Server将是Windows系统上的首选。在Linux上，我将使用Oracle作为数据库。过去，我曾在Windows上使用Oracle，它在Linux下几乎可以正常工作。（使用Oracle，Linux的速度更快。）但更重要的是，您的那些数据库管理员将能够管理Linux硬件？如果您的硬件管理员无法这样做，他们将必须这样做。如果不是这样，那么您可能会决定只使用Windows 2003（64位），原因是您的组织缺乏使这些系统在Linux上正常运行的适当知识。

Linux和Windows都有其优点和缺点。两者在专家手中都是非常好的。两者都可能在业余爱好者手中造成危险。

如前所述，支持非常重要...当您可以选择同时支持两者时，请为您的应用程序明确定义SLA。然后在两个操作系统中发布数据库，然后查看您与SLA的距离。云非常适合这种A / B测试。以我对高性能SLA的经验，我可以发现Unix / Linux不同发行版中的性能差异，更不用说* nux与Microsoft。另外，我不认为可以使用开箱即用的OS配置来测试数据库。如果那是进行测试的方式，则它们将无用。可以自定义大多数数据库和操作系统，以使其在不同的组合中更好地运行。不将其作为性能测试的一部分是很愚蠢的。我做过的每一次性能测试，我总能找到使* nux版本上的Oracle运行速度比Windows快几个数量级的方法。那些Os提供了更多的自定义选项，并且还可以更大程度地为Linux定制DB。Linux vs Solaris可能特别有趣，因为与许多Linux发行版相比，solaris实现最大吞吐量的时间通常较慢。

我怀疑任何表示Windows性能与linux相比的性能测试都是开箱即用的测试，或者测试人员只是不知道如何自定义linux和oracle的组合。

一般规则是，Oracle在Solaris，Linux和Windows上最好。Oracle现在拥有Solaris，并重新打包了自己的Linux（Red Hat / CentOS的克隆）。这些都是Oracle偏爱的平台。它们也是Oracle支持整个堆栈的方式。

我认为Windows听起来像是您商店的正确选择，因为这已经是您掌握技能的地方。

这是我在Win2003 x64上基于Oracle 10gR2 10.2.0.3 RAC的经验：

我已经拥有两个运行了两年以上的生产RAC，其中两次维护重新启动之间，由于补丁程序而导致四次实例重新启动。因此，就稳定性而言，Win2003是一个不错的选择。从系统角度来说，我没有什么可抱怨的。它很稳定，RAC配置允许良好的可伸缩性。

但是，如果您要安装（或升级到）RAC，请记住，RAC的安装可能很棘手，而Linux上的RAC的文献资料更多。当我安装这些婴儿时，我有点不自在，并得到了应有的帮助，并且我感到Linux / Unix上的RAC享有更好的支持。

除非您使用的是oracle提供的Linux，否则应选择Windows 2008以获得稳定的性能和可管理性。Oracle提供Linux的安装是出于他们拥有Linux的简单原因。它与稳定性或性能无关。如此处所述， Windows等于或优于Linux。我不知道2008年有任何其他独立研究，但我见过的每一次升级都显示出与2003年相比性能有所改善