除了将来可以验证接线之外,Cat 6还可以得到什么?


18

我们将在办公楼的扩展中进行布线,而供应商则建议使用Cat 6布线,因为它“更快”。千兆位在Cat 5e上可以正常工作,这是我们现有建筑物在整个建筑物中运行的能力,根据Wikipedia的介绍,我们可能需要Cat 6a才能实际支持10 GB,尽管它可能在Cat 6e上工作更短距离(确切地说,较短的距离是多长时间? ?)。

人们谈论Cat 6电缆在Cat 5e上增加的速度/带宽,但我相信他们所谈论的是Cat 6支持250 MHz,而Cat 5e支持100 MHz。我的理解是,这根本不会转化为MBps的任何差异,而这正是我通常认为的速度。

如果我在100英尺距离的两台计算机上设置了一个测试,该测试使用Cat 6相互之间进行数据传输,然后再次使用Cat 5e进行数据传输,我不认为传输10GB文件的时间会完全不同,这是因为使用的电缆。

甚至使电缆比较Cat 5e 350 MHz崩溃时所引起的混乱,以MHz为基础的方差似乎并不是对性能的可靠衡量。

我将是第一个承认我不是这个领域的专家的人,但是我努力不根据我看到的事实来做出这个决定,因为电缆供应商利用恐惧的ger惑来说服我购买使我们没有真正利益的东西而不是通过选择将来没人质疑的方式来保护自己。

是否还有其他我没有考虑的好处或我误解的东西使Cat 6而不是Cat 5e更具说服力?


每个人的时间都有限,但是如果您要科学地进行您提到的测试,那么我认为这可能很有价值-将两台机器与每根电缆(当然是端接的)串在一起,看看您是否确实可以有所不同。我敢打赌你也不会,但正如他们所说,证据在布丁上。
马特·西蒙斯

2
证明不在于布丁,而是在于布丁,即品尝。
DutchUncle 2011年

坦白说,根据您在这里所说的话(公平地说,我们只听了一半),如果他们告诉您CAT6导线上的相同信号会比同一个信号快,我会开除该卖方通过CAT5e电缆发出信号,但无法量化其方式并为您提供证明-诸如此类的不受支持的陈述意味着它们要么试图剥夺您的身份,要么是危险的白痴,不应该被允许靠近您的网络电缆。
罗伯·摩尔

@Robert问题是,就可以在MHz中发送信号的频率而言,Cat 6在技术上比Cat 5e快,因此,关于Cat 6比Cat 5e更快的说法在技术上是正确的,即使不是相对没有意义的。
克里斯·马格努森

当然。但这并不重要-问题是:a)他们是否知道这一点,或者仅仅是一个大嘴巴的销售人员正在为他们做所有的思考,b)如果他们知道,他们是否真的相信这意味着联系本身速度更快(在这种情况下他们不称职),或者他们知道这对网络吞吐量没有影响,他们只是想把你扯下来。这使我重新解雇了他们,因为您不想与骗子和傻瓜一起工作,而他们显然至少是其中之一。当然只是恕我直言。
罗伯·摩尔

Answers:


18

我也不是专家,但是我支持您在问题中所说的。我认为供应商正在给您下雪的工作,以便通过向您出售CAT6电缆来从该工作中赚取更多的钱。我的建议是,除非您打算在不久的将来升级到10GbE(需要CAT6a电缆),否则请坚持使用CAT5e。GbE(1000BASE-T)将很高兴在CAT5e或CAT5电缆上运行。


2
完全同意。在典型的办公环境中,几乎没有用于台式机的10Gb / s的用例(实际上,在许多办公室(包括我的办公室)中,没有1Gb / s速度的原因)。5年后 是的,我们可能都在从办公桌上进行多个实时视频/音频流,但是我认为我们不会有很多10GbE用例。
马特·西蒙斯

3
更不用说cat6比cat5e没有优势。您需要cat6a电缆才能安全运行10gig。
克里斯

5
+1现在,成本差异是如此之大,以至市场是供应商腐败的根源。
squillman 2011年

向sqillman +1使用“污水池”一词,这在我心中仅次于“烂渣和恶棍的蜂巢”
Matt Simmons

1
我认为我们可能不得不考虑,卖方可能会根据自己的所言而真正相信他们所说的话。并非每一个错误信息都是故意误导客户。
John Gardeniers

11

阅读有关此内容的维基百科 文章

与cat5e相比,cat6没有真正的优势。具体来说,两者都可以以相同的距离运行gig以太网,并且当您使用10gig以太网时,都不保证100%都能正常工作。

如果要能够在铜缆上运行10gig以太网,则需要100%的cat6A电缆设备,而不仅仅是cat6。使用cat6,您可以在“良好的外来串扰环境”下运行长达55米的距离,这意味着彼此之间没有太多的电缆。我在cat5e上运行了10gig,而在100英尺的运行中没有问题。

Cat6a 非常昂贵且难以使用。Cat6几乎昂贵且难以使用(更厚,更难弯曲等)

无论执行什么操作,请在安装后100%确保已使用适当的设备对安装进行了测试。仅仅因为所有部分都标记为“ cat5e”或“ cat6”或“ cat7a”或其他名称,就没有任何意义。必须正确组合所有内容,才能使其实际达到指定的评级。


您如何通过cat5e进行10Gb / s的传输?
Matt Simmons

5
将其插入设备的交换机和网络端口。
克里斯

有趣!实际吞吐量最终是多少?
马特·西蒙斯

当您使用网络电缆时,它要么起作用,要么不起作用。如果不这样做,那么它要么根本无法工作,要么工作不佳,并且会出现错误;如果出现错误,则吞吐量下降得非常严重,几乎无法使用。因此,如果您传送大量数据,则连接不良的电缆将是额定速度的1/100倍。tl; dr->就像使用光纤一样快。
克里斯

2
如果不是cat6a,那么您就不会有任何人的承诺。这包括cat6或cat5e甚至cat5。由于存在外来串扰问题,单线运行比全部运行10gigE的导管中的50条电缆更有可能正常工作。但实际上,cat5e通常有效。但是,关于cat5e和cat6的问题很简单-6 vs 5e根本没有价值。零。压缩。娜达 齐尔奇 只是给有线电视员更多的钱。
克里斯,

3

除非您现在真的需要大量发送数据,否则我认为,随着笔记本电脑和手持设备销售趋势的发展,只要“足够好”,便利性就会比速度更快,并且如果您使用无线技术,您会发现无线技术的使用得到了改善。除了减少必须对每个工作站进行的布线之外,其他原因无非是(人们一直想无论如何都要四处走动)。我记得不久前人们就在为台式机推动光纤传输以提高速度和适应未来发展。

但这纯粹是我自己的猜测。据我所知,有时会安装一个刻面的圆顶,它会使用激光直接打磨到设备上并拍摄数据。只是不要站在球型摄像机和设备之间,否则会感到轻微的温暖。


3

一般来说,更好的电缆会降低线路上的噪声。除非您推动距离限制,否则这并不是什么大问题。如果电话线小于一米,则可以通过电话线进行10GBit的处理。

当您超过50m时,电缆类型将开始对您的性能产​​生实际影响。当以太网运行太远时,通常会看到的是(大致按此顺序)

  1. 由于帧损坏而增加的数据包丢失
  2. Autoneg给您的链接速度比卡所能提供的低
  3. Autoneg失败,迫使您硬配置链接速度
  4. 随机链接故障,通常很短(5-10秒)
  5. 总链路故障

请注意,您不会像模拟系统那样缓慢地降低速度。

如果要推出1G Cat 5e,则适用于绝大多数安装。如果要推出10Gbit,则33meter的限制非常困难。请注意,通过跳线可以进一步减少这种情况。我通常建议人们推出10Gig时使用SM光纤而不是铜缆。这不是一个很大的价格差,距离突然不是问题。


2

在Cat5e上处理Cat6时,除了电缆更坚固之外,我也从未见过任何好处。

我想如果您的电缆靠近霓虹灯和通风坞(例如,在吊顶中)铺设,那将会有很大的不同。在那种情况下,Cat6可能会受到较少的干扰,从而在网络上获得更好的性能。

但这只是一个猜测。


3
对不起,Alex,但我必须不同意。两者都是双绞线。使用CAT6,您的确能获得更好的分隔效果(由于以前包含塑料主干,但现在常常不行了addison-tech.com/english/faq13.htm)),但这仅与线串扰。为避免在嘈杂的环境中受到外部干扰,请使用屏蔽电缆(CAT5(e)也提供屏蔽电缆。)
Matt Simmons

1
这些功能实际上都无法使任何工作更快。就像管道一样-如果您的管道是塑料,铜,金或钢,它们对于相同内径的管道都会流相同量的水。当然,其中一些具有较高的熔点或更快地腐蚀,但这与眼前的问题无关。
克里斯,

2

这里的答案都没有真正解决这个问题..可能是因为措辞不佳。主题是“我能超越Cat6的什么”,而问题是“ Cat6是否比Cat5e快”?

Cat6支持更高的最大带宽,这意味着其理论上的最大吞吐量更高。这就像放置6英寸水管vs 4英寸水管。

它不会改变当前网卡的传输速度。Cat6上的1Gbps卡仍将是1Gbps。100Mbps卡仍将是100Mbps。

但是,回到最初的主题-将来的证明-Cat6确实提供了更大的容量,以便将来的网络设备将能够超过1Gbps。10Gbps家用设备是否将变得合理是另一个问题。但是,如果这样做的话,Cat6是支持它们的最佳选择。

另外,请注意,如果您正在寻找10Gbps支持-获取Cat6a电缆。无论您是想那样做整个房子,还是只想进行几次战略性操作,都是另一回事。5e既便宜又容易(通常就足够了),对于“从地下室到办公室”或“从一楼到二楼”的运行来说,6a可能是一个很好的未来选择。

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.