最快的Web服务器，用于提供静态内容

我正在优化我们的系统以实现更快的静态内容交付，并且想知道是否有人对使用最快的Web服务器有适当的经验。

在我考虑过的三个主要候选人中，Nginx，切诺基和Lighttpd似乎都有各自的问题-但我在线阅读的报告有些偏颇，并且倾向于用户当前使用的服务器。

关于在哪里可以看到针对此特定目的的适当基准的任何想法，或者至少是无偏颇的利弊清单？我应该有什么样的个人经历和陷阱？

谢谢

编辑：Serverfault.com给出的答案为nginx。我仍然想听听一些有关此领域的开发人员的想法。

一些其他链接和评论：

• 最近有一个基准测试，比较了Nginx，Apache，Varnish和GWan提供的100字节静态文件。
• 切诺基站点具有一些基准，可以比较Nginx和Lighttpd。
• 更多链接：一，二，三，四，五
• 请注意，典型的基准具有狭窄的有效性范围，尤其是在如此大的请求率下。例如，如果您提供的所有内容都是100字节文件，则第一个基准测试很好，但是如果使用1kb，10kb或一定范围的静态文件大小，则结果可能会大不相同。许多已发布的基准测试还存在一个问题，即作者仅对其中一种产品具有良好的经验，这意味着它具有非常好的配置，而对其他产品则没有，这意味着它们的配置不理想甚至不良，这会导致偏差结果。
• 在如此高的请求率下，将会有很多事情会影响基准测试结果。不仅是Web服务器配置，还包括OS配置和硬件本身。例如，使用SSD驱动器可能会提高请求率，但与Web服务器X一起使用可能比Y更好。
• 不要只看基准中最大的最大请求率，还要考虑平均值和最小值。例如，查看第一个基准链接的Apache结果。
• 最好的基准测试是成为您自己使用要在硬件上使用的服务文件的基准。甚至快速的基准测试也可能揭示出其他发布的结果中不明显的问题和影响。
• 在这种规模下，您能否每秒处理15k或20k请求真的重要吗？例如，在20kr / sa的情况下，1.7kb的文件每月需要大约100TB的带宽。相比之下，带宽购买另一台服务器（或10台服务器）所花费的金钱数量将是便宜的。我不会只选择哪个服务器提供最大的“数量”，而是还要考虑设置/使用有多容易，它是否与所需的功能集相匹配，是否得到良好的支持等等。

就我个人而言，我已经使用Lighttpd多年了，对此再也不高兴了。实际上，与切诺基基准测试中的Nginx相比，它的表现令人惊讶。

LinuxFormat杂志（2011年3月，第142期）包含Apache，切诺基，Lighttpd和Nginx的基准测试。切诺基速度最快，比Apache快两倍，比Nginx快20％。

如果是纯静态内容，那么您只需要在真正的Web服务器前放置大量缓存即可，我使用Zeus的ZXTM，但还有很多其他选择。

我没有读过这篇文章-似乎不是在线的，它正在寻找把我带到这里的文章-但仅查看Alvaro在他的博客中发布的一张图，我就奇怪为什么采用Linux格式基准测试针对的不是Cherokee服务器。它碰巧包括服务器的版本号，有些让我感到奇怪的是，所以我做了一些研究：

Server   | Tested (Released)   | Current (Released)
---------+---------------------+--------------------
Apache   | 2.2.14 (2009-10-05) | 2.2.17 (2010-10-19)
Cherokee | 1.0.15 (2010-12-29) | 1.0.15 (2010-12-29)
Lighttpd | 1.4.26 (2010-02-07) | 1.4.28 (2010-10-22)
Nginx    | 0.7.65 (2010-02-01) | 0.8.54 (2010-12-14)

闪亮的切诺基新版本与其他服务器的旧版本（在某些情况下甚至是旧版本）相对。因此，我不会对结果给予太大的重视，特别是因为最具竞争力的服务器Nginx自测试版以来就发布了重要版本。

看一下

http://www.acme.com/software/thttpd/

贝宝使用它来提供静态内容。