有人看到有意义的SAS vs SATA比较/基准了吗？

15

我听到很多有关SATA的速度比SAS慢的信息，但我发现只有1个不错的基准。 http://blog.whitesites.com/SAS-RAID-0-VS-SCSI-RAID-0-VS-SATA-Benchmarks__633689244191943184_blog.htm

在这种情况下，SAS首先出现，直到您看到SAS驱动器为10K，SATA驱动器为7200 RPM。

有没有人看到过与同等速度的磁盘有任何好的基准/比较？有没有人看到任何现实世界的负载（数据库负载/搜索，媒体流等）？

sata sas benchmark

— 划船器
source

2

我

ve talked to a HP guy about his opinion about this. He reasoned that SATA are only 7200 rpm, too. Well - he was wrong. I easily found 10K drives as well. So let

看赏金是否会提供确凿的证据。我有疑惑...

— Nils

当您可以同时访问多个驱动器时，SAS会更显着地发挥作用。如果您使用近线SAS并与相同的基本SATA驱动器进行比较，也很容易将两者进行比较。我没有基准了，但是在我们的测试中，它们在某些负载下的性能相同，而在模拟的典型SAN使用情况下，SAS的速度提高了20％。

— JamesRyan 2011年

@JamesRyan：您对此有解释吗？“典型”是随机访问多少个模拟客户端？

— Nils

而且不要忘了，如果您追求的是速度，那么无论接口如何，SSD都会胜过其他任何事情。

— aroth，

10

“ SATA = 7.2K RPM，SAS = 10 / 15K RPM”的思维定势很强，并且（无论如何，我认为）大多数“ SAS比SATA快”的思想都来自于此。SAS和SATA驱动器之间存在一些细微的差异，特别是在板载缓存算法（NCQ与TCQ）上。但是，在大多数情况下，同等规格的硬盘驱动器的性能差异将是分数百分比。

— sysadmin1138
source

10

IOP是您在“速度”中寻找的不同之处。

解释差异的简单方法是SATA是半双工的，而SAS是全双工的。SATA驱动器很笨，必须与控制器通信才能进行操作。SAS驱动器很智能，只有请求和返回才使用总线。

根据您的使用情况，花更多的钱可能不会带来太多收益。

— mine
source

因此，您是说SAS控制器在本质上像旧的SCSI控制器一样工作吗？我发现在测试这些产品时，吞吐量几乎相同（在10-20％以内），但SCSI的CPU使用率低于5％，而ATA的CPU使用率则超过90％。当然这可能是当时使用的控制器，但仍然向我展示了SCSI如何击败ATA。（这是单核且低于1GHz的CPU的时间。）

— boatcoder

我认为这是第一个达到目标的答案。因此，基准测试必须包含多次短线转移-然后您应该会看到不同之处-恕我直言。

— 尼尔斯

@ Mark0978：是的，但是，代替使用一个并行总线，其中所有的驱动器共享相同的带宽，每个驱动器串联连接..

— wrmine

3

这只是一个轶事，但我对Seagate Barracuda ES.2 SATA和SAS磁盘上的顺序读取/写入速度进行了一段时间的性能比较，发现SAS磁盘的性能（低两位数百分比）明显低于SATA磁盘。这些磁盘不仅具有相同的旋转速度（7200rpm），而且具有相同的品牌和型号，只是具有SAS接口而不是SATA（尽管我相信SAS驱动器也具有较小的缓存-SATA磁盘为16MB vs 32MB）

但是，由于我不在乎，我没有测试随机访问。

只需针对特定用例指出轶事即可。YMMV :)

— 丹尼尔·劳森
source

有用，因为在这种情况下我们正在研究希捷梭子鱼驱动器……

— boatcoder 2011年

但是控制器呢？这可能是限制因素。

— 2011年

1

@anastrophe：在我进行的测试中，我们使用的是LSI8888 SAS控制器，带有梭子鱼ES.2 SATA或梭子鱼ES.2 SAS磁盘，具有相同的RAID和文件系统设置-唯一的变量是磁盘的SATA / SAS模型（因此，磁盘上的缓存大小也是如此，但这对于顺序访问磁盘来说是没有意义的。我们测试了RAID5和RAID0，而使用RAID5时控制器是瓶颈，而使用RAID0则不是。最后，即使在RAID5情况下，两种情况下SATA磁盘的性能也更好。正如我所说的，YMMV :)

— Daniel Lawson

2

这么多的错误信息！

我无法想象SAS和SATA之间有一个有意义的基准，我也不会费心寻找一个基准。这就像将六人小型货车对高速子弹头列车进行基准测试一样。

1）在任何给定的时间点，SAS接口的速度始终是SATA的两倍-如果您认为SAS是双端口和全双工的，则SAS接口的速度快4倍。如今，SAS是12 Gb，双端口和全双工，而SATA是6gb，单端口和单双工。从未有过SAS和SATA均为6 Gb的时代。

2）使用SAS vs SATA驱动器的主要原因是许多磁盘或ssd设备共享一个SAS域。现在，这里的许多人已经知道，您的AVAGO（LSI）或等效的RAID适配器可以通过8x12gbit SAS端口与SAS或SATA设备通信。对于最苛刻的工作负载，我在实验室中进行了对比测试，结果显示通过SAS扩展器与16个SAS SSD相连的“满载” 12 gbit SAS RAID适配器，这比具有16个SATA SSD的完全相同的适配器快8倍。在这种情况下，我们甚至都没有利用SAS驱动器上的双端口！

3）SAS驱动器内置许多功能（在有大量总线活动的情况下）可帮助它们减少争用并允许这些驱动器上下总线得多，比同一SAS总线上的SATA驱动器快得多具有相同的工作量。

最重要的是用例是SAS与SATA。将单个SATA驱动器与单个SAS驱动器进行比较是没有意义的练习。

— 凯恩·曼
source

“将单个SATA驱动器与单个SAS驱动器进行比较是没有意义的。” 很棒的声明。这就像比较1/2吨卡车在100英里距离上拖曳500磅卡车与1吨卡车的拖曳方法。1/2吨在所有方面都可能更好。然后尝试拖曳12,000磅，行驶100k英里，然后将1/2吨的轮胎拖出真实的颜色。SAS是专为企业期限内的企业负载而设计的。

— 戴蒙'18

1

让我们从服务器的角度来看它。SATA是ATA的后继产品，而ATA是IDE的后继产品。适用于标准PC。SAS是SCSI的继承者，SCSI在硬件和软件方面具有更好（即更稳定，更标准化）的协议。SCSI是服务器中使用的昂贵磁盘。

还要注意，如果您购买具有5年支持的Dell-Server（我以该品牌为例），则SATA驱动器的支持期限仅为2年，而SAS的支持期限为5年。这是有关可靠性的一个很好的提示。

— 尼尔斯
source

我从驱动器制造商那里发现的是相同的延迟，6Gb / s的速度，* SAS-3年保修，SATA-5年，* SATA成本$，SAS几乎多3倍。SATA驱动器的保修期更长，令我惊讶的是，相同的速度规格进一步使我感到困惑，因此，我真的很想看到一些严格的基准，而不是轶事证据。我们是猿人的后代，但我们大多数人不再在树上荡秋千了……

— 。– boatcoder

2

有关可靠性，成熟度等的所有信息都是真实的；但是，没有一个解决手头的问题。别误会，出于您列举的所有原因，我在数据库服务器中运行SAS驱动器。但是这些原因与这里无关。

— 2011年

一切都与成本有关-主要是。但是我认为要点是命令如何排队-因此我猜在负载较重的DB上，差异应该是可测量的。让我们看看是否有人提出了实数。

— 尼尔斯，

@anathrophe如果在大规模随机访问（例如SCSI）期间SAS减轻了CPU的负担，这可能就是关键所在。

— 尼尔斯

-1

虽然有些人倾向于关注接口速度，但我认为这是硬件制造商希望我们关注的重点。当谈到SSD时，我知道接口速度很重要。但是，实际上是否有任何机械驱动器在任何时候都能达到其接口速度，或者其他可能是从其缓存中读取了东西吗？对于一般的文件存储，尤其是处理大文件，我认为接口速度不会有任何不同。我目前所知道的最快的消费级SATA硬盘驱动器是12TB型号，它可以读/写大约250MB / s，仅比2Gbit高一点，低于接口速度。突袭是走得更快的选择，但是接口速度并不是限制。

WD Gold硬盘具有5年保修。我认为没有理由使用SAS，除非您的目标是10k rpm或更高。购买惠普或戴尔品牌的产品，您将被迫接受其提供的保修。如果您支付更高的价格（对于HP / Dell），则为您提供更长的保修期是值得冒险的；如果可以承受，则他们可以赚很多钱。如果失败了，他们仍然赚了一些钱。SAS无法保证驱动器将持续使用更长的时间。这些年来，我已经看到许多故障SAS驱动器。

— 大卫
source