DNS轮询中IP地址的实际限制是多少？

我目前正在运行一个站点，该站点的流量现在分布在7个镜像服务器之间（使用DNS轮询）。但是考虑到流量的不断增长，不久之后将需要更多的镜像。

使用轮循DNS时，与给定域名关联的IP地址数量是否有实际建议的限制？

另外，当镜像数量很高（例如，超过10或20个镜像）时，您会建议哪种解决方案？

谢谢。

要记住的一件事是，默认情况下，DNS查找使用UDP。如果响应大于单个数据报所能容纳的范围，则将返回尽可能多的适合范围，并在标头中设置TC（截断）位。

请求者可以选择使用返回的内容，或者使用TCP重新尝试查询。

缓存DNS服务器不应该缓存截断的响应，因为它们不知道返回的记录集的完整性如何（响应没有说“我给您28条记录中的12条”）。

因此，最大记录数是您可以在UDP数据报中保留多少的因素。请记住，响应中需要包括授权部分，该部分的大小将根据该区域的SOA记录而有所不同。

如果您使用的是CNAME记录，这也会增加响应的大小，因为您会获得指向该对象的CNAME和A记录。

最好的选择是使用dig或“ host -v”处理各种数量的A记录，以查看查询何时超过UDP响应的最大大小。

没有硬性限制，但是大多数站点运行的镜像不超过5个或10个。如果站点在地理位置上是分开的，则通过DNS循环镜像最有用，因此除了负载共享外，还存在冗余。

随着镜像数量的增加，使用DNS循环作为负载共享的效率会降低，因为DNS循环无法解决需要更多资源的不同请求。最好使用前端负载平衡通过CPU负载和服务器可用性来分配工作负载，这也将简化维护，因为无需DNS更改即可立即关闭服务器，从而导致客户端尝试从缓存的DNS记录访问已关闭的服务器。

我迟到了这个问题，但是我认为最好提及您可以做的事的实际限制。我没有理论上的限制，但是几个ISP不会超过36个。实际上，如果您提供的不止36个，它不仅不会包括额外的服务器，而且它们会完全忽略您。Verizon和Comcast是我遇到的两个问题，但是我敢肯定其他人也会受到影响。

也就是说，如果您有足够的流量来保证36个镜像，请不要使用轮询DNS。

如果您有很多服务器，也许最好的答案是像Akamai一样，并使用任播DNS服务器和轮询。换句话说，该区域的DNS服务器分布在整个网络中，所有IP地址都相同，并且路由将客户端指向网络上最近的服务器。每个服务器轮流回答所有可能服务器的子列表。

我们做的事情非常相似，但是我们使用硬件负载平衡器（Cisco ACEs btw），这样唯一的限制就是子网大小（如果有的话）。