在Intel上选择AMD处理器时的注意事项

我在一家拥有大量旧版LAMP Web应用程序的公司工作，在该公司中，我们尝试将硬件从约250台物理服务器更新为约40台带有虚拟化的新服务器。我们已经从供应商那里收到了两份报价单-一种是建议采用Intel处理器，另一种是建议采用AMD。

我喜欢AMD拥有大量核心的一件事是，我们将能够将核心专用于VM，这意味着由于峰值（峰值在一定程度上更多），应用程序相互干扰的可能性较小。对我而言，比达到最佳性能更重要。

我想到的其他注意事项是：

• 功耗可能有所不同（在我们的情况下不是问题）。
• 不支持CPU指令，例如CRC32（SSE 4.2）（编辑：MySQL 5.6似乎支持SSE4.2。不确定Apache）
• 在〜16 /〜32个内核之后，MySQL无法完美扩展（我愿意接受这种折衷。）

我还缺少其他哪些注意事项？

（主持人注意：我知道这个线程 -我认为这个问题略有不同。）

编辑：假设任务是异常并行的（网络服务器），并且我不在乎数据库服务器不是那么并行。

关于最新的AMD处理器产品Bulldozer的报道很多。这部分的“服务器”版本尚未发布，但是台式机产品可以很好地了解新产品的一些潜在问题。

对于当前的服务器部分，总的来说，在通用级别上，建议还是不错的。Web服务和（大多数）数据库工作很大程度上基于Integer，而AMD CPU在Integer计算方面表现出色。此外，Web服务（通常）是一个高度并行的问题。AMD特别专注于“许多内核使工作更快”，而LAMP（同样，通常）往往对此反应良好。

您确实需要注意的一个领域是应用程序中的单线程依赖性。AMD部件在时钟方向上的扩展程度不及Intel部件，因此从根本上讲，单线程处理可能比快速CPU部件更快地成为整个系统的瓶颈。只有您知道这是否适用于您。更快的Intel处理器和更少的内核数可能会更好地满足某些数据库操作的需求，从而使那些很少的胖线程真正尖叫起来。

应用程序代码在这里也很重要。一些长时间运行的Web服务器进程可能会消耗很多单线程时间，并且还希望时钟更快。通过改写对长时间运行的过程的需求，可以解决该问题，但是在那之前，更快的时钟会更好。

但是总的来说，对于很多o-web-server-vm风格的工作负载，那些12核心部分可以扩展得很深。如果您确实遇到了一些单线程问题，则采用时钟较高的8核部件将是可以接受的折衷方案。

在大多数情况下，您会发现两种处理器都具有可比性。由于第4通道，AMD处理器的RAM速度（通常）略有下降。英特尔处理器通常具有较低的CPI（对于HT，CPI可能更高，尽管很大程度上取决于工作量）。AMD通常更便宜。

这些因素中的大多数会给您带来优势，具体取决于您的工作量。两种方法都不会比另一种方法差很多（假设配置合理且资本支出大致相等）。

您应考虑不同的RAM体系结构可能带来的性能差异，以及这是否是组织的决定因素。

另外，尽管您可能并不担心峰值性能，但是如果您的VM不会每个都具有多个核心和/或其中的特定任务是单线程的，则每核心总数比AMD少，即使总核心数更少。

主要区别在于方法；在中端产品中，AMD稍微偏重于内核，而其价格大约与英特尔类似。英特尔部分将拥有更少的更高时钟核心。

因此，对于虚拟化的Web应用程序工作负载，您可能希望使用AMD系统。

除非价格差异很大，否则我不会担心美元。我将更多地关注IO子系统。而且，40台服务器上的TCO将主要是支持，软件许可（如果有）和人员配备，可能不是服务器本身。

至少，您需要帮自己一个忙，引入两个供应商，并在它们的硬件上运行系统，然后再从其中任何一个服务器提交到40台服务器。只有您可以针对您的特定工作量正确回答问题。

还有一点需要注意的是，请注意，如果您使用任何类型的虚拟化技术将来宾从英特尔迁移到AMD可能是一个现实问题，而跨品牌的集群根本不存在。对于每个群集都坚持使用一个平台，并接受从一个平台跳到另一个平台的困难。