从备份还原SQL数据库是否重建其索引？

10

从备份还原SQL数据库是否从头开始重建其表和索引？还是将其保持与备份时相同的内部物理顺序？

如果这有任何区别，我们正在将SQL 2000与Quest Lightspeed压缩备份一起使用。

sql-server restore

— 布拉德
source

16

答案是否定的，无论使用什么备份软件。

备份是一种物理操作，而不是逻辑操作。它读取包含已分配页面的所有扩展数据块（即，即使仅分配了8页扩展数据块中的单个页面，它也会备份整个64K扩展数据块），并按物理顺序进行。

还原是一种物理操作，而不是逻辑操作。它在数据文件中的适当位置放下扩展区。

重建索引（或类似的索引）是一项逻辑操作，必须进行记录。备份和还原无需通过缓冲池即可直接操作数据文件，这是无法完成此操作的原因之一。无法执行此操作的另一个原因是，备份和还原不了解要备份的数据中包含的内容。

但是，无法完成此操作的主要原因是，在还原操作期间移动页面会破坏b树指针。如果页面A指向页面B，但是还原过程移动了页面A，那么页面B如何更新为指向页面A？如果立即更新，则还原过程的其余部分可能会覆盖它。如果延迟更新，如果还原过程还原了删除了页面A或页面B的某些事务日志，该怎么办？根本无法做到。

底线-备份和还原是永远不会更改数据的物理操作。

希望这可以帮助！

PS虽然不能直接解决此问题，但请查阅我为July TechNet杂志撰写的文章，其中解释了各种备份在内部的工作方式：了解SQL Server备份。《九月》杂志将是有关了解还原的系列文章中的下一篇。

— 保罗·兰德尔
source

2

我喜欢您解释索引是逻辑操作的事实。

— Jim B

嗯，那很有道理。备份可获取完整的64k物理盘区，而不是8k数据页。

— BradC

这是无稽之谈。备份操作经常压缩它们备份的数据，这就是我们所说的“更改”：毕竟，可以从表中重新创建索引，它们是冗余数据（前提是已备份架构），当然）。真正的原因是数据库开发人员的懒惰。

— 约翰

1

@约翰，你在说什么废话？这里没有在任何地方提到压缩-只是重建索引，这与压缩没有任何不同（压缩在恢复期间不会更改页面或其在数据库中的位置，而重建会更改）。与仅从备份中按原样还原索引相比，在还原过程中从头开始重建索引的速度会非常慢。我认为您在这里误解了一些东西。

— Paul Randal

删除和重建索引是一种压缩类型，根据压缩类型的不同，压缩可能会发生任何变化。图像处理中的有损压缩仍称为压缩。在较小空间中表示给定信息的任何机制都是压缩的一种形式，而删除索引就是其中的一个小例子。缓慢的重建时间确实可能是一个真正的争论，至少对于实现是一个值得努力的尝试。

— 约翰

6

本机 SQL备份只是备份文件的逐页转储，因此答案为“否”。Quest lightspeed备份可能使用某种压缩压缩算法，但是它仍然不会“重建”数据文件或索引，这在大型数据库上将花费大量时间。

— 亚伦·奥尔顿
source

是的，但是无论如何它必须将每个页面写入磁盘。为什么不按逻辑顺序而不是零散的顺序编写它们？（也许这更像是一个备份问题，而不是还原问题：备份是以物理顺序还是逻辑顺序写入页面的？）

— BradC

假设有一种产品可以按索引顺序写出数据，那么您希望表以什么顺序保存？可以说我有一个包含3列product_id，productname和price的表。正确排序的哪一列可以按索引顺序保存页面？顺便说一句，没有什么可以阻止您对整个表（一个聚集索引）或每一行（复合索引）建立索引。

— Jim B

@Jim B：很简单。表将以聚簇索引顺序保存。非聚集索引将按键顺序存储。堆将保持原始（未排序）顺序。（Aaron和Paul提到了备份/还原不执行此操作的正当理由。无法弄清“优先顺序”不是这些原因之一。否则进行完全索引重建将有相同的问题。）

— BradC

数据以与保存在数据库文件中完全相同的物理页面顺序备份。还原数据后，将以与备份时相同的页面顺序还原数据。出于各种原因，SQL不会移动数据。包括事务恢复日志和页面链接问题可能会出现问题，更不用说需要大量的额外时间来整理多TB数据库上的数据。

— mrdenny

2

备份是定期进行的，而且非常频繁（我希望如此）。因此，设计人员确保了备份尽可能快。什么是最快的I / O？顺序的。您以精确的物理顺序从磁盘读取数据块，从而获得最佳性能。

为什么在地球上，数据库应该每天晚上执行繁琐的随机I / O操作，从而遍地浪费磁盘的磁头？差异将在两个数量级左右。这是不可能的。

— 库班奇克
source

我同意您的总体观点，但是根据底层存储配置，随机I / O可能不会比顺序I / O（例如散布在数十个主轴上的SAN驱动器）差几个数量级。实际上，如果数据文件分散在硬盘驱动器上，那么即使是“顺序” I / O也不是完全顺序的。但是无论如何，Paul的观点仍然可以覆盖这一点（更新指针的问题以及碎片整理应该是已记录的操作）

— BradC

0

嗯 BradC，您之前使用过Firebird / Interbase吗-在其中主要的备份/还原实用程序/ API更类似于SSMS / EM的“复制数据库...”？如果是这样，请知道MS SQL Server不喜欢它。

SQLServer Backup更像是一个数据库转储，可以按“ AS-IS”还原-因此，它更像是一个方便的在线快捷方式，用于“在其他位置分离-复制-重新连接”操作。恢复的数据库几乎是原始数据库文件的精确副本（几乎是因为您可以更改恢复的数据库的数据库文件的位置）...

— Fabricio Araujo
source