清漆与其他反向代理

我正在与一个将Varnish部署为所有Web流量的缓存反向代理的组织合作。他们的流量构成了许多由客户生成的动态网站，而通常的静态资产集合却悬而未决。

当我尝试喜欢清漆（原则上我认为它具有很好的体系结构）时，我在管理它和解决出现的问题时遇到了一些麻烦，因此我想知道它是否真的是正确的选择。过去，我已经将鱿鱼用作反向代理，但没有以相同的角色使用，因此我没有明确的比较基础。

我的问题针对的是已将清漆投入生产或针对替代品进行了认真评估的人员：您是否坚持使用清漆，还是最终使用了另一个反向代理？您坚持使用或切换的重点是什么？如果您确实使用了其他东西，最终使用了什么？

好吧，虽然出于负载平衡的目的也很方便，但我主要是出于性能原因而在我的Web服务器上运行Varnish。

我的用例是在基于Django的网站前进行缓存，它确实对页面加载性能产生了奇迹。我能够直接从缓存中为大多数页面提供服务，并且可以轻松处理大量的访问者。

我选择Varnish的原因主要是性能/可伸缩性。要点：

• Varnish让内核管理虚拟内存，Squid尝试在其中保留单独的磁盘和内存缓存，这可能导致内核和Squid争辩要分页到磁盘的内容。
• Varnish使用VCL，它是自己的特定于域的配置语言，可以通过C编译为机器代码。如果您的配置中有很多逻辑（有条件的标头剥离等），那么这将是非常真实的性能优势。

以我的经验，在大多数情况下，Varnish的性能要比Squid好一点，并且在流量高峰时要好得多。另一方面，正确配置Varnish会占用一些邮件列表，这是因为在网络上流通的准备就绪的特定用例文档不多对于Squid –主要是因为Varnish是一个比较年轻的项目。

我花了很长时间尝试使Varnish 1.x在沼泽标准linux / dell硬件上稳定，它总是以某种奇怪的方式挂起，并且它的看门狗会重新启动它。没关系，除了硬盘缓存没有在其他任何地方持久保存之外...

话虽如此，您是否真的在使用正确的工具来完成这项工作？如果您想要一个反向代理来缓存请求的结果（假设您提供的是高质量的缓存头），那么清漆是一个不错的选择。希望它在2.0版中更加稳定

但是，如果您正在运行* onRails站点，并且希望在多个后端服务器上实现负载平衡，则可以使用HAProxy或Nginx。如果您不需要任何复杂的url逻辑（重定向，正则表达式匹配以重写较旧的url等），则HAProxy将适合您。如果您确实需要更强大的功能，请尝试一下nginx。