VMware VMFS5和LUN大小调整–是多个较小的数据存储，还是1个大数据存储？

由于VMFS5不再具有VMFS卷的2TB限制，因此我正在考虑哪种方案总体上更有利：

• 数量较少的LUN数量较大，或者
• 更多的LUN，尺寸较小。

就我而言，我有一个带有600GB磁盘的新的24磁盘存储阵列。我将使用RAID10（大约7.2TB），并尝试决定是使用1个大型7TB数据存储，还是使用1TB的多个存储。

每种方法的优缺点是什么？

更新：当然，我忽略了在计算中包括热备份，因此它只有7.2TB以下，但总体思路是相同的。:-)

更新2：有60个VM和3个主机。我们所有的VM都不是I / O密集型的。它们中的大多数是Web /应用程序服务器，还有诸如监视（munin / nagios），具有最小负载的2个Windows DC之类的东西。除非数据库服务器具有非常低的I / O要求，否则很少对其进行虚拟化。现在，我认为我们唯一的虚拟数据库服务器是MSSQL框，该框上的DB <1GB。

更新3：有关阵列和FC连接的更多信息。该阵列是IBM DS3524，两个控制器，每个控制器具有2GB缓存。每个控制器4个8Gbit FC端口。每个ESXi主机都有2个4Gbit FC HBA。

您没有指定拥有多少VM或它们将要做什么。即使没有这些信息，由于块大小/性能，争用和灵活性等原因，我也避免使用一个大的LUN。

我假设您要虚拟化服务器，而不是台式机，好吗？接下来，我假设您将使用多个ESX / ESXi服务器访问您的存储，并由vCenter Server管理它们。

在确定LUN大小和VMFS数量时，您需要权衡以下几个因素：性能，配置灵活性和资源利用率，同时受基础架构受支持的最大配置限制。

从1个VM到1个LUN / VMFS映射，可以获得最佳性能。在相同VMFS上的机器之间没有竞争，没有锁定争用，每个负载被分开，所有事情都变得很糟糕。问题是，您将要管理大量的LUN，可能达到支持的最大限制，对VMFS调整大小和迁移感到头疼，资源利用不足（VMFS上的单个百分比可用空间加起来），并且通常会创建不好管理。

另一个极端是指定用来托管所有内容的大型VMFS。这样，您将获得最佳的资源利用，在VMFS Y处于空闲状态时，确定将部署在何处以及VMFS X成为热点的问题将没有问题。成本将是综合绩效。为什么？由于锁定。当一个ESX正在写入给定的VMFS时，另一个ESX将被锁定，以完成IO和重试所需的时间。这会降低性能。在游乐场/测试和开发环境之外，这是错误的存储配置方法。

公认的做法是创建足以容纳多个VM的数据存储，并将可用存储空间划分为适当大小的块。VM的数量取决于VM。您可能希望在VMFS上拥有一个或几个关键的生产数据库，但允许将三到四打的测试和开发机器放在同一数据存储上。每个数据存储的VM数量还取决于您的硬件（磁盘大小，rpm，控制器缓存等）和访问方式（对于任何给定的性能水平，您可以在同一VMFS上托管比邮件服务器更多的Web服务器）。

较小的数据存储区还有另一个优势：它们可以防止您实际在每个数据存储区中塞满太多虚拟机。在一个半TB的存储上，没有额外的TB的虚拟磁盘可以容纳任何管理压力（至少在他们听说精简配置和重复数据删除之前）。

还有一件事：创建这些数据存储时，将以单个块大小为标准。当您想跨数据存储执行某项操作并看到难看的“不兼容”错误时，它将在以后简化很多事情。

更新：DS3k将具有主动/被动控制器（即，任何给定的LUN均可由控制器A或B提供服务，通过非所有者控制器访问LUN会导致性能下降），因此它将获得回报，使LUN的数量为偶数，在控制器之间平均分配。

我可以想象从15个VM / LUN开始，其空间将增长到20个左右。

对于您的问题的简短答案是：这完全取决于您的IO模式，这对于您的环境是唯一的。

我建议您在这里看看http://www.yellow-bricks.com/2011/07/29/vmfs-5-lun-sizing/，因为这可以帮助您考虑预期的IOPS以及适合的LUN数量。就是说，如果您谨慎行事，有些人会建议您使用多个LUN（如果我对上一个答案的更正得到批准，请参阅我对阵列端LUN IO队列的评论）。我倾向于同意，但是会进一步将它们一起扩展到单个/很少的VMFS卷中（不相信有关扩展的FUD，以及其他VMFS限制http://virtualgeek.typepad.com/virtual_geek/2009/03 /vmfs-best-practices-and-counter-fud.html）。这将具有在vSphere内管理单个/少量数据存储的好处，并且由于vSphere会在每个范围的第一个块开始自动在可用范围内平衡VM，因此性能优势可将IO分布在多个LUN上。

还有其他需要考虑的问题……您说这些VM都不是特别耗费IO的。鉴于此，您可能想考虑使用RAID5和RAID10的组合，以充分利用两个方面（空间和速度）。

此外，如果您的VM配置有多个VMDK，并且OS和应用程序IO模式分布在这些虚拟磁盘（即，OS，Web，DB，日志等各自位于单独的VMDK上），则可以在其中找到每个VMDK。一个不同的数据存储以匹配该物理LUN的IO能力（例如RAID5上的OS，RAID10上的日志）。将所有相似的IO模式保持在一起以充分利用基础磁盘的机械性能，例如，使一个VM中的日志写入不会影响另一个VM中的Web读取率，这一切。

仅供参考...您可以成功地虚拟化数据库服务器，只需要分析IO模式和IOPS速率并将该IO定位到合适的LUN；同时要知道该LUN已经在执行的IO模式和IOPS。这就是为什么许多管理员将虚拟化归因于数据库性能不佳...因为他们没有仔细计算多个服务器将它们放置在共享LUN上时会生成的IO / IOPS （即，这是管理员的错，而不是虚拟化的错）。

每个卷（LUN）都有其自己的队列深度，因此为了避免IO争用，许多实现都使用更多的较小LUN。也就是说，您可以非常轻松地使数据存储区跨LUN。据我所知，更大（和更少）VMWare数据存储区的缺点是，您可能会遇到对同时打开的VM数量的一些限制。

另一个考虑因素是控制器性能。我不特别了解您的SAN，但大多数（如果不是全部）SAN都要求一次将LUN归单个控制器所有。您希望系统上有足够的LUN，以便平衡控制器之间的工作量。

例如，如果您只有一个LUN，则一次只能使用一个活动控制器。另一个将无所事事，因此将处于闲置状态。

如果您有两个LUN，但是一个LUN比另一个更忙，则可以同时使用两个控制器。当您添加更多LUN时，控制器将更平均地分担工作负载。

为您提供具体建议：

就性能要求而言，您的VM都相对相同。我将创建两个LUN，每个控制器一个。开始将虚拟机放置在第一个LUN上，并随着虚拟机稳定下来，测量随时间推移的I / O延迟和队列深度。请不要使用第二个LUN。继续填充LUN 1.您将到达一个开始看到LUN已满的性能指标的位置，或者将一半的VM迁移到了该LUN，并且仍保持了性能。

如果确实看到性能问题，我将从LUN 1中删除30％的VM，并将它们移至LUN2。然后以相同的方式开始填充LUN 2。如有必要，请转到LUN 3。这样做的目的是在给定的LUN上实现最大VM密度，并为软糖室节省大约30％的开销。

我还将为任何沉重的虚拟机制作一对“高性能” LUN。同样，每个控制器一个来分担工作量。

根据上述说明，您可以使用1个数据存储区。60台虚拟机超过3台主机还不错（20：1）。但是，我建议您在经济上可以在至少一台主机上将HBA升级到8Gb，前提是您的光纤交换机至少是8Gb交换机。

话虽如此，我将在阵列上至少建立2个（如果不是3个）数据存储。每个主机1个数据存储，所有服务器都通过vMotion访问其他服务器。我对IBM阵列了解不多；使用EMC，我将为每个数据存储创建一个具有3个LUN的RAID10组。通过此设置，带有8Gb HBA的主机将非常适合您的更高I / O系统。

您可以做1个数据存储/服务器，在某些情况下我自己做，但是我只在特殊服务器上进行SAN复制。设置vMotion时，要在9台服务器上管理87个不同的数据存储，会造成混乱！我的大多数虚拟机位于共享数据存储中，其中有5-10台服务器，具体取决于它们需要多少空间。

最后一点。如果故障转移对/群集中有任何类型的服务器或负载均衡的服务器，则需要将它们放在不同的数据存储中。您不希望数据存储失败，然后不留任何服务器。诚然，如果您丢失了阵列，那么您将丢失所有内容，但这就是我们备份的原因，对吗？