Nginx是否适合提供PDF？

这是一个虚拟的问题。我必须公开访问PDF，例如每个文件8 MB。在我看来，nginx可以提供任何类型的文件，只要它们是静态的即可。但是有人告诉我，nginx不适合这样做。

您能提供一些文件证明我/他做错了吗？

nginx pdf

— 弗朗索瓦·韦里
source

我想不出任何不能很好地提供中型静态文件的Web服务器。出于好奇，他们建议改用什么？

— Shish 2012年

每当我看到这样的问题时，我只会想知道为什么您不只是尝试一下。当然，这比发布问题并等待答案要快得多。

— John Gardeniers'2

Answers:

如有疑问，请进行基准测试！幸运的是，其他人已经做到了：

http://nbonvin.wordpress.com/2011/03/24/serving-small-static-files-which-server-to-use/

结论？请允许我引用：

G-WAN的性能似乎再次好于其他服务器。Nginx的性能始终比Lighttpd好，而Apache Traffic服务器在性能方面与Lighttpd非常相似。

和：

关于每个服务器使用的资源，就内存使用量而言，Nginx是赢家，因为内存数量不会随并发客户端数量的增加而增加。G-WAN需要比其他服务器少2倍的CPU。

证明是数字。Nginx在每秒请求数方面排名第二，在CPU使用率方面平均，在内存使用方面则最佳。因此，是的，nginx绝对是静态提供标准尺寸PDFS的良好服务器。

— 李本
source

“除了运行具有根特权的G-WAN外，无需采取任何措施来进一步优化性能”。这就是为什么您不看基准来决定最适合您的原因。您可以在自己的环境中安装该软件，然后进行测试以了解最合适的软件。

— pauska'2

我同意个人基准测试比信任其他来源要好（尽管我自己还没有做过任何基准测试-我使用nginx来提供应用程序和静态文件，并且对我的服务器运行良好，因此我没有理由进行切换或基准测试）。但是我不认为看另一个基准会比仅仅做出全面的断言或假设有什么坏处吗？

— 李李

如果您发现来源不满意，并且没有时间/意愿来做自己的基准测试，则可以随时寻找另一个基准。

— 李·李

关于此有很多信息。这是我在Google上刚刚找到的另一个网站：ruby-forum.com/topic/150120，它还具有指向他人的链接。我的意思不是关于特定基准。我的意思是，当您对性能一无所知时，请使用基准测试，即使它们不是您自己的基准测试。我在答案中输入的一个只是一个示例，但我在网上发现的其他结果都与该结果一致：nginx在请求/秒和内存使用率方面接近顶部。

— 李李

@pauska，您否决了吗？我只是注意到它的一票反对。我用作示例的基准非常清楚地说明了它对所有服务器进行的配置，并且对任何内容都不偷偷摸摸，因此您可以从中得出合理的结论。它对nginx所做的唯一真正的优化是使工作程序数量与内核数量保持一致。我发现作者做出的配置选择对于良好的比较指标来说是可以接受的。

— 李李

没有什么可证明的，nginx是专门为提供静态内容而优化的。

有人告诉你错了。

— 包斯卡
source

“你被告知错了。” -我认为这是称呼您的“某人”为t

— 嘴

那是我的猜测。只是需要确认，他是我的adminsys ...

— 弗朗索瓦·弗里

@ voretaq7：或者他的意思是你永远不应该将愚蠢归咎于愚蠢，这可以用恶意来充分解释。:-)

— Blrfl 2012年

用有力的断言证明？

— 李·李

nginx的典型用法是为网站提供静态文件，而其他内容（由nginx代理）则为动态内容提供服务。除非您是即时生成PDF，否则Nginx应该非常完美。

— cjc
source