有使用SATA SAS插入器卡的经验吗？

在一方面SATA和SAS磁盘之间存在当前价格差异，而另一方面在较大的存储阵列中SATA磁盘可能存在不良行为的驱动，我发现了所谓的SATA-SAS插入器卡。

我的广告宣传为“无缝地将SAS功能添加到现有SATA磁盘驱动器中”，我想知道这里是否有人对这些产品或类似产品有所了解。我可以确定的主要好处是电缆电压增加（如果所有驱动器都连接了SAS），对驱动器和多路径重新通电的能力（如果需要）。显然，SATA驱动器仍必须是RAID版本。

问题是：这些卡是否确实提高了存储系统的整体可靠性，还是SATA磁盘出现故障仍会引起麻烦？

编辑：我不是要假设的答案，请只提供实际经验。

我很清楚，典型的10k SAS驱动器比7200 SATA驱动器更可靠（并且性能更好）。但是，与SATA磁盘物理上相同的磁盘的近线SAS与带有插入器的SATA版本相比又如何呢？

我的两分钱：如果您担心SATA硬件（特别是糟糕的SATA控制器）可能会发生的边缘故障，请把钱花在真正的SAS磁盘上。

这些卡可以像他们所说的那样做：将SAS（SCSI）命令转换为SATA命令，甚至可以自己实现一些命令（例如电源控制和旋转控制）。
它们无能为力（驱动器仍为SATA，性能特性未更改，可靠性未更改，等等），并且为您的环境增加了新的复杂性（它们是硬件+软件，两者均可能发生故障，有缺陷等。）-从我的角度来看，您正在增加出现故障的净机会，而不仅仅是购买合适的SAS驱动器。

我会使用它们的一个主要原因是-如果我在同一背板上最大化SATA和SAS驱动器。由于它们使用不同的信令级别，因此不建议在同一底板上同时使用两者。

由于这些应将SATA接口转换为SAS，反之亦然，因此可以缓解此潜在问题。

我能想到的唯一其他原因是，如果我有一些仅用于SAS驱动器的服务器驱动器托架/小容器，并且希望将SATA驱动器安装到这些驱动器中。在这种情况下，插入器应补偿不同的螺钉位置。

使用插入器确实可以为驱动器提供所谓的本机SAS体验，但是要权衡的是错误处理和恢复机制，该机制也委派给了这些插入器设备。尽管有T10书面文件，可用于SCSI到ATA的转换（SAT），但更详细的信息留给实施者。一个典型的例子是-SATA没有中止命令的概念，该概念在SAS域中用于恢复命令。因此，当SAS插入器具有需要由主机中止的命令时，它将中止转换为等效于设备软复位的SATA，这将导致强制退出SATA驱动器的所有活动命令的无意影响，从而导致延迟和其他细微故障。 （如有必要，我可以填写详细信息）。您可以说我们应该避免主机发出中止命令，并且不会发生此问题。果然是相反的情况，万一驱动器遇到导致超速/欠速运行的错误，则插入器除了使设备复位以清除该状态外，别无所求，基本上导致了与中止相同的效果。在后面的示例中，主机没有控制权，是系统的本质。

在某些情况下，最好不要使用插入器并使用本机SATA命令集。大多数SAS控制器都支持SAS和SATA连接，也可以混合使用。但是，如果要求对SATA驱动器进行双端口访问，则您将无法获得插入器。另外，也有一类称为FAT SAS驱动器的驱动器（胖表示容量而不是物理形状因数）是可行的选择，尽管该驱动器的可靠性肯定比$$ sas驱动器低。

我认为问题已经得到了解答，但根据我的经验，我将添加一些其他信息，即使是通常不会出现故障的设备，也是一个新的故障点，想象一下您发现硬盘故障，通常将是硬盘驱动器，但是在更换驱动器之前，请确保插入器运行正常。

因此，当然需要权衡取舍，但是我不确定当前的答案能否提供任何积极的用例。可以说，插入器的最大好处是多路径，它可以从系统中消除相当大的单点故障。仅此功能值得吗？

比较不能与购买SAS驱动器相对，因为这要花2倍的价格而不是40美元的插入器。如果您失去增加单个冗余驱动器（插入器）的机会，而增加一个完全冗余的主动-主动辅助主机，则每个驱动器价值40美元，对吗？

您说没有理论上的建议，我认为这是个好政策。我正在部署带有SAS互配器的SATA-SSD机柜的子集，特别是为了拥有两个直接连接的主机。我听说有些公司是完全按照设计的方式来构建机箱的。我认为，问题甚至在于采购中介层，实际上是将其安装在外壳中。但是也许可以说，应该在任何可行的地方使用它们。