部分行程/短行程/半行程硬盘?


8

这里有人可以向我解释这个术语的含义吗?(我见过3个词提到的同一件事)。

最初,当我读到它时,出于某种原因,我了解到这是一种在磁盘的各个磁盘上拆分字节的方法,这听起来像是个好主意,但显然没有任何意义,因为那不会削减磁盘大小减半(磁盘可能已经在各个盘片之间分割了字节)...

我所了解的最好的方法是,基本上不是创建整个磁盘大小的一个分区,而是创建2个分区,然后仅使用其中一个,即“中心”中的一个或“中心”中的一个。盘”,并且由于两者之一更快(人们似乎并不同意哪一个更快),因此一切都会变得更好。

我理解正确吗?
有人尝试过这种方法并取得了良好的结果吗?

谢谢!


1
自从Commodore计算机时代以来,我还没有看到使用这种策略。有趣的是旧的想法如何不断出现。:)
John Gardeniers 2009年

Answers:


3

短击基本上就是您所发现的。您仅在硬盘的每个盘片上仅使用了最后几个磁道。我听说过,但是已经有一段时间没看过了。

纵观新文章,以及从记忆中,有关这方面的细节参差不齐,主要是我的观点。

  • 驱动器的容量大大降低,因为短行程仅显示非常小的“驱动器”尺寸的好处。
  • 随机寻道时间提高了大约40%。
  • 批量传输速度略快。
  • 需要似乎尚未广泛使用的专用软件。
  • 当在RAID 0阵列中使用时(如大多数文章所建议的那样),这会在相对较小的驱动器尺寸上消耗大量电能。

我以前不建议这样的想法,因为从长远来看,购买更大,速度更快的磁盘会更便宜,除非您不支付电费。节省时间可能会在内存很少的数据库服务器中有所帮助,但是我认为没有其他情况。

通常,从盘片的外部扇区读取速度更快,因为以7500 RPM(或任何其他速度)通过磁头每秒通过的扇区比通过中间扇区的扇区更多。而且,磁头在静止时会停留在驱动器的外部,因此仅在驱动器的中心附近进行分区实际上可能会使搜索速度降低。


1
今天,这是一种几乎不明智的方法-几年前非常重要,但是今天...只需要一个SSD。如果您中风,那么这样做是因为您需要的IOPS比速度还多,并且SSD完全破坏了硬盘。使用SSD将您的IOP加倍-很好。450->900。SSD= 50.000+;)糟糕。
TomTom 2012年

@TomTom:根本不是真的。由于SSD的价格高昂,因此目前大多数硬盘是HDD,而不是SSD。借助HDD,它可以有所作为:dataidol.com/tonyrogerson/2013/04/04/…–
Jay Sullivan

@notfed您可能会妄想。今天,如果您需要购买IOPS,那么固态硬盘虽然便宜,但价格便宜。我得到的960gb Samsung 843T的价格并不比2 x 400gb SAS驱动器中相同容​​量的价格高很多,并且IOPS方面如此残酷,以至于任何在需要速度时购买HD的人都需要一件事:被解雇。
TomTom 2014年

@TomTom:在2014年,很容易找到100美元的1TB HDD。请告诉我您在哪里找到了960Gb SSD,“价格没有更高”
Jay Sullivan

我可以获得两个15k SAS旋转式硬盘,价格不到960GB三星843T的一半。我很难相信SSD比将四个15-k驱动器短击到更高的容量要快。
Joshua Nurczyk 2014年

1

在开始时,磁盘的每个“磁道”都具有相同数量的512字节扇区-这意味着朝向中心的密度最高。据我了解,这很早就通过使每个磁道具有可变数量的扇区来提高效率并在整个盘片(ZBR)上具有大约相同的密度而得到改进。

因此,随着原始数据吞吐量的增加,数据在磁盘上的位置越远,其读取和写入的速度就越快。

因此,是的,仅对磁盘的外部一半进行分区肯定会提高整体性能。

这值得么?不知道。它通常用于关键环境中的高端15krpm驱动器。今天,我要说的是,在这种情况下,现代驱动器控制器可以足够智能地进行处理,而不必专门“短行程”驱动器。

我很想知道它是否也“在工厂”使用,例如生产较小的高速驱动器,其中可能有多个盘,而仅内部使用最外部的磁道以获得性能优势?


1

短行程和分区是两个非常不同的事情。将1 TB驱动器分区时,说成2 500 GB分区,这意味着每个盘片上的每个磁道都可以由操作系统写入。尽管有2个不同的“存储桶”

短行程仅使用驱动器中每个盘片的外1 / 3ishish部分。而已。因此,在1TB驱动器上,理论上您将拥有300GB左右的可用容量。

在PC上短行程抚摸单个驱动器无济于事,只用了您实际支付的部分费用即可。

短行程的原因是出于性能目的。每个驱动器在SATA,FC,SAS情况下都只能执行称为IOPS(每秒输入/输出操作)的有限数量的操作。IOP就像高速公路。如果我有一条1车道的道路,我可以期望x每小时的汽车数量(我们看到交通)(更高的响应时间),但是,如果我拥有3车道的高速公路,我现在可以处理更多的工作并且交通更少。注意,我没有说工作量的3倍,因为工作量并没有线性增加。同样要完成类比,如果车道数是IOPS,那么我可以通过这些车道的汽车数量就是吞吐量。

我可以预期一个7200 RPM驱动器〜75 iops,对于15K rpm SAS驱动器我可以期望〜175 iops。现在,这只是每个磁盘的“平均” iops。块大小,顺序访问与随机访问以及响应时间也都起作用,但为简单起见,我们仅将对话限制为IOPS。

如果我创建了一个由3个15K磁盘组成的RAID组,那么它们将协同工作,并且再简单不过,我现在有了一个能够执行525 IOPS(175x3)的磁盘“单元”。现在,如果我只写那3个磁盘盘中的1/3,因为我的目标是拥有更高的iops功能,那么我已经实现了这一点,但是以可用容量为代价的。

因此,将其推算到NetApp,EMC,IBM等高端存储阵列中,短行程是一项性能增强技术,可实现更高的IOPS和更短的响应时间(因为我只写内部磁盘中最快的部分)现在我的存储阵列能够非常快速地读取/写入数据。



0

短行程和半行程都是部分行程。基本上,这三个部分都意味着硬盘磁头无需从中心移动到最外边缘(全行程)。

我有一个简短的设置,其中有一个500GB的磁盘,带有2个分区。C分区为30GB,剩余空间放入D字母分区。

显然,它具有MUCH响应能力,因为磁头基本上停留在最外边缘,在该边缘,传输速度达到最大,并且磁头不需要寻找太多东西。

仅供参考,在最边缘,数据密度最高,因为一圈旋转的面积比最内圈大得多。

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.