Answers:
这是个人选择，但我喜欢将RAID 5用于大多数设备。经过了充分的尝试和证明，在尝试对其进行重建或恢复时，我一直都有很好的经验。
它很大程度上取决于您需要多少空间，需要多少速度等。
请查看此链接，以获取有关各种RAID级别等的更深入说明：
http://decipherinfosys.wordpress.com/2007/01/30/what-raid-is-best-for-you
实际上，此链接可能会更好一些：
编辑：
似乎很多人对RAID 6充满热情，我同意他们的所有评论，因此我认为我将对答案进行更新以包括以下内容：
在具有如此多驱动器的生产环境中，我会选择RAID 6而不是RAID 5。
在具有（假设）非关键数据的家庭环境中，我建议使用RAID5。这是我的思路：
RAID 6需要进行第二组奇偶校验计算，以便可以重建来自两次故障的数据。
这种额外的奇偶校验计算会对写入性能产生不利影响。问题是，多少钱？
一些基准测试表明，与RAID 5实施相比，RAID 6中的RAID控制器的整体写入性能可能下降30％以上，而读取性能保持不变。
别误会，我实际上很喜欢RAID6。只是不确定在上述情况下它是否必要。
另一方面，您拥有一台功能强大的服务器，并且（大概）想像一台生产服务器一样尝试并使用它。在这种情况下...让我们像对待它一样使用RAID 6。
我在原始答案中没有提及的另一件事是您的其他两个操作系统驱动器。我建议您对这两个驱动器进行镜像，然后将六个驱动器放在RAID 5或RAID 6中。
是否要额外的奇偶校验驱动器完全取决于您的选择。
我希望这能使所有人满意。:-)
短小
最佳：RAID 10
更好：RAID 6
如果必须：RAID 5 w /热备用
无论做什么，请考虑购买新磁盘。较旧的磁盘更有可能接近其故障点，并且重建RAID阵列从来都不是一件好事。
长龙
这在很大程度上取决于您的控制器支持什么。一些较旧的控制器仅支持RAID 0、1和5。从您作为较旧服务器的角度来看，我怀疑它最多支持RAID 0、1、5和10。RAID6仍然相对较新。领域。
RAID 0出现故障是因为它增加了故障的可能性。
三个独立虚拟磁盘中的RAID 1可以正常运行，并具有可靠的容错能力，但是处理额外的卷将很烦人。
RAID 5长期以来一直是旧的备用数据库，使用磁盘时，您的大小可能还可以。但这有一些主要问题，其中最主要的问题是不可恢复的读取错误可能会影响您的重建。说磁盘出现故障。没问题，您的数据在其他奇偶校验条带中是安全的，对吗？除非其中一个磁盘上的该条带存在读取错误，否则该扇区是不可恢复的。这种影响的范围可能从很小（临时文件损坏）到阵列重建失败（参考）。读取错误的机会与阵列中磁盘的数量和大小有关。RAID 5的另一个问题是驱动器通常会成组出现故障-在进行连接之前，只能发生1个磁盘故障。对于像您正在使用的较旧的磁盘，您会遇到麻烦。最后，这可能并不适用，但是许多较旧的卡在RAID 5中具有糟糕的性能。在部署之前一定要进行测试。
RAID 6通过使用两个奇偶校验条带解决了许多RAID 5问题，因此您失去了两个磁盘的容量。这样做的好处是，如果您在其中一个条带中存在读取错误，没问题，则奇偶校验位在另一个条带中可能会被读取。它还可以承受两个磁盘故障，因此丢失整个阵列的可能性要低得多。在同一个控制器上，它的速度往往比RAID 5慢一些，但是性能损失却值得。这似乎是当前RAID的最佳位置。
RAID 10是最常用的RAID实现（就磁盘空间而言），但这是您所需要支付的一种情况：将RAID 0条带化阵列镜像到另一个阵列。只要没有镜像对发生故障，它最多可以承受50％的磁盘故障。没有奇偶校验计算开销，因此性能极佳。到目前为止，我现在首选的RAID级别。
还有更多未被广泛支持的奇异RAID级别：RAID 50（条纹RAID 5），RAID 60（条纹RAID 6），RAID 3（字节级奇偶校验），RAID 4（块级奇偶校验）等。3和4与5有一些细微的性能差异。50和60可能是未来的方式。
最后，我强烈建议您使用RAID10。如果空间不足，请购买更大的磁盘。相对于数据的价值，将磁盘大小增加一倍应该非常便宜（这并不总是正确的，因此请尽可能利用它）。
为操作系统镜像两个18GB驱动器。然后将RAID-5或RAID-6用于其他六个驱动器。您的选择实际上是关于冗余的。我怀疑您是否会最大化阵列的性能。
RAID-5可能会丢失一个驱动器，然后再造成危险RAID-6可能会丢失两个驱动器
如果您确实做过RAID-10，则最多可能会丢失3个驱动器（每个镜像对中都有一个），但是我认为这样做并不值得。我个人将只使用RAID-5。
我知道这不是您要寻找的答案，但是我以前一直走这条路...，买一个小的设备，告诉您设备消耗了多少瓦。
如果计算机要使用24x7全天候运行，则可以进行数学计算，然后发现运行它的成本很高。购买Mac mini或小型基于原子的系统一年下来会比较便宜，该系统将能够与使用3或4年历史的服务器一样快地完成相同的工作。您可以花200英镑购买用于现代光盘的外部光盘盒，该盒可以带有镜子和相同数量的数据，如果不多的话。
Mac mini的价格为500英镑，光碟200英镑，总计700英镑，总功率约为30瓦。
但是我设法在一个300Mhz的mips盒上生存下来，该盒子的价格为100英镑，耗电量更低，但是它在mysql上运行debian，并在ssh上运行web服务器和web代理。
Raid 6优于Raid 5的优点之一是，如果一个驱动器发生故障，而第二个驱动器在重建故障驱动器的替代品时发生故障，则Raid 6可以幸免。如果在Raid 5中发生那将是灾难性的。
在您的情况下，驱动器很小，并且1个驱动器的重建时间会很短（与更大的驱动器相比）。
在驱动器发生故障的情况下，还要考虑另外两件事...
购买并交付替换驱动器需要多长时间？
您是否需要在此期间继续使用该系统，还是可以在等待时关闭所有电源？
在生产环境中，您可能手头上有一些备用替代品，并且您可能希望系统保持通电和在线状态，并可能使计划的停机时间很短。
因此，在您的情况下，如果驱动器发生故障，如果在准备好重建替换驱动器之前可以设法关闭系统电源，则RAID 6相对于RAID 5几乎没有优势。此外，考虑到RAID 6将失去额外的空间来实现奇偶校验，并且写入时间较慢，Raid 5可能是您的最佳选择。
另一方面，如果您想让系统保持开机状态，或者只是对Raid 6的附加容错能力感到更好，并且您不会错过某些驱动器空间的损失，那么我会去突袭6。
镜像或RAID-10。越简单越好。
我不再在生产中使用RAID5（或RAID6）。当然，我的应用程序主要是写操作，而数据一致性和弹性是主要的。但是我真的不认为这些天我几乎不会使用RAID5。我更喜欢RAID 10。
现在，我听说EMC和其他一些供应商拥有专有的RAID，类似于RAID 5，但是没有RAID5的某些问题。如果您真的很热衷，我会仔细阅读，但我只想使用RAID10。
RAID10具有更好的写入性能，更好的生存能力和更好的读取性能。它唯一没有的就是所谓的“效率”。但是由于我的应用程序大多受IO限制，所以在这里我不能负担得起便宜的价格。