外部（USB）硬盘/ USB存储介质的最佳文件系统

今天，几乎所有外部USB硬盘驱动器和USB存储介质/存储棒都已预先格式化为FAT32。

据我所知，文件系统的唯一优势是操作系统和设备之间的兼容性。

用exFAT甚至NTFS重新格式化是否合理？这将如何影响性能和安全性？

这是一篇文章，其中对USB驱动器进行了广泛的测试，比较了FAT32，NTFS和exFAT的性能。

测试结论：

“对于复制到USB驱动器，FAT32花费的时间最少，其中NTFS位居第二，而ExFat平均花费最长的时间复制到驱动器。

从驱动器复制和读取驱动器的结果非常相似，但大多数时候文件系统都处于关闭状态，其中NTFS花费的时间更长，而FAT32和ExFAT几乎相同。

就文件系统安全性而言，如果您将其重新格式化为NTFS或exFAT，则将在USB驱动器上获得“ 文件系统权限 ”。我从来不需要USB驱动器，因为我是唯一使用该驱动器的人，并且我不想限制对我的数据的访问。

这不仅合理，有时甚至是必要的。FAT32不允许文件大于4GB。

至于NTFS和exFAT之间的选择。恩，vanilla XP和vanilla Linux都不支持exFAT，但它们确实支持NTFS。

安全性根本不受影响[1]，因为有人总是可以将设备插入另一台计算机（忽略所有文件许可权）并访问您的数据。性能可能会更好，也可能不会更好-取决于所涉及的OS，文件系统和硬件。最好根据您可能的工作负载进行基准测试，并查看最有效的方法。

[1] OK，如果你使用一个加密文件系统，你可以得到更好的安全性，但是这并不是真正的问题的范围和性能几乎肯定会受到不利影响。

Slashdot：吸盘少的文件系统？

基本上，您不需要fat32，因为您仅获得2GB的文件大小，并且这是非新闻性的

“日志文件系统是在将更改提交到主文件系统之前将更改记录到日志（通常是专用区域中的循环日志）的文件系统。这样的文件系统在断电或发生故障时不太可能损坏系统崩溃。” - 维基百科

现在，如果您想要Windows / Linux / Mac支持，则基本上可以使用NTFS。

如果要与Mac兼容，则需要 http://www.ntfs-3g.org/。同样适用于Linux（您应该具有ntfs-3g软件包）

注意： 就权限而言，Mac ntfs-3g软件对我来说有点麻烦，您只能从HFS +格式化的驱动器运行Time Machine。

所以，是的，直到达成一致的通用文件系统，NTFS似乎将成为一段时间后备。

要回答您的问题，使用NTFS或exFAT格式化是否合理？

就像您提到的那样，这完全取决于要使用哪种操作系统。如果您在谈论Vista +，那么NTFS就可以了。虽然其他操作系统（非Windows）可以读取NTFS驱动器，但我不确定它们是否支持FAT32。

exFAT最近被添加到组合中，以解决FAT32的一些局限性。

还有其他一些注意事项。Windows 7支持BitLocker ToGo，它允许使用简单的密码对硬盘进行完全加密和安装。在Windows 7上是读/写，然后在Vista和XP上只能读，并​​且没有跨平台支持。

如果您需要的是最低的公分母，我将使用FAT32并处理其局限性。如果您仅使用Windows XP +，则使用NTFS。如果您使用的是Vista +，则使用exFAT。

您可能也对UDF（通用磁盘格式）感兴趣。请参阅Wikipedia上的UDF OS兼容性表。

UDF 2.01的唯一缺点是没有对Windows XP的本机写入支持（至少没有第三方实用程序）。但是，本机支持使用Windows 7及更高版本进行编写。

我最近发现自己正在研究这个主题，并且编写了一个脚本来自动化UDF中的格式化过程。请参阅GitHub上的format-udf。

跨OSen的兼容性确实是选择文件系统的主要因素之一。另一个是该文件系统的功能，例如大（> 2GB）文件支持和日记功能。您必须根据如何使用该文件系统来决定对您有用的内容。FAT32是主要文件，因为它是文件系统的最低公分母。根据您的操作系统，您可能还需要研究以下内容：NTFS，ext3，ext4甚至jffs2。

我建议NTFS明显比FAT更快，并且在大多数最新的操作系统上都受支持。但是，至少在Windows XP上，您必须更加小心并始终卸载磁盘，因为当选择“性能优化”选项时，USB驱动器只能格式化为NTFS。