我可以相信ZFS在Linux和FreeBSD之间是一致的吗？

我打算不久后建立一个FreeNAS盒，但是如果Linux上的ZFS最终证明是可靠的，我可能想换一个，以便拥有一个更加熟悉的OS。

所以我想知道我是否可以相信ZFS的不同实现是兼容的。换句话说，如果我只是将引导磁盘从FreeNAS换出到Linux或OpenIndiana，我可以相信我的数据不会发生任何问题吗？

这似乎是一个愚蠢的问题-显然应该兼容-但我猜测在驱动器在计算机之间移动的情况下ZFS不常用，因此我希望有人可以提供比只是“ 应该 ”。

您应该密切注意zpool版本。这是Oracle，以前的OpenSolaris，Linux和ZFS的* BSD变体之间的主要区别。

基本上，您可以将较旧的zpool升级到较新的版本，但不能降级。

奇怪的是，维基百科提供了有关不同zpool版本及其之间差异的最佳摘要。

ZFS实现中的zpool版本的最新列表在此处。

我使用NexentaStor 3.1。根据该时间表，例如，我将能够使用OpenIndiana和FreeBSD中的ZFS文件系统，但不能使用Solaris 11。

我确实相信FreeNAS是在ZFS的超旧版本上。考虑使用Nexenta吗？

在Oracle之外进行ZFS开发的未来将引入ZFS功能标记。这样一来，您便可以在基于较旧ZFS版本的存储池上使用较新的ZFS系统。因此答案是肯定的，从今天开始使用FreeNAS并在ZFS更成熟的时候稍后再迁移到Linux应该是安全的。

我知道FreeBSD现在非常密切地关注Illumos中的ZFS更改。新的错误修正或功能将在几天或几周内添加到FreeBSD-HEAD中。我也相信zfsonlinux项目遵循Illumos ZFS源代码中的ZFS更改。如果尚未添加ZFS功能标志，则它们很可能会带有ZFS功能标志。但是目前，它们确实具有更高的优先级，达到了Illumos和FreeBSD所具有的稳定性和质量水平。

FreeBSD和OpenIndiana中的ZFS支持基于相同的OpenSolaris代码，因此它们在正常范围内肯定兼容（与其他OpenSolaris衍生产品相同）。有一个可用的Linux模块，允许您在Linux中使用OpenSolaris代码（由于Linux的感染性许可，它们永远不能一起分发）。由于相同的原因，这也是兼容的。

正在努力从头开始构建GPL的ZFS代码库。现在或将来的任何时候都没有内在的兼容性保证。他们决定承担该项目的责任是他们自己的责任，尽管他们的“目标”尚不兼容。

_{我也看到很多人声称Linux可以包含来自其他许可证的代码。这是真的。OpenSolaris所涵盖的CDDL许可证不允许将其包含在比其施加更多限制性条款的项目中。Linux的GPL要求，当人们对OS进行改进时，必须将这些改进归还。这个“更严格的”术语意味着CDDL代码不能包含在GPL代码中。给甲骨文起诉你可能不是一个好主意。FreeNAS和其余的BSD使用BSD许可证，该许可证的限制不如CDDL限制。}

我将一些大型泳池移动如下：

从solaris 10开始（由于Oracle体制下.edu的价格变化而退出）

迁移到nexenta（它并不如您希望的那样出色……特别是，即使它具有debian'ish用户地，所有的sysadmin东西仍然是solaris / illumos /任何东西）。

转移到freebsd（很好，除了我的硬件的scsi驱动程序不是）。在这里，我添加了一个或两个新池。

搬到openindiana（有点像回到家）

因此，一般而言，绝对有可能在操作系统之间移动池。您甚至可以从小端到大端（从sparc到x64，反之亦然）。但是，正如另一位发布者所说，密钥是池版本。只要您要迁移到具有支持相同或更新版本的ZFS代码的系统，您就应该很高兴。我想这可能是避免在升级操作系统时升级池版本的原因。