Xen与KVM在性能上

36

在相同的硬件（Xen或KVM）上，什么更快？

我正在尝试采用一种虚拟化技术，该技术可以提供最佳性能。

我在此找到了一些基准测试：http : //virt.kernelnewbies.org/XenVsKVM

他们将KVM视为赢家，并且在性能上有显着差异-这与KVM是Type-2虚拟机管理程序的想法背道而驰，按照定义，它应该比Type-1虚拟机管理程序（例如Xen）要慢-或至少网络上的文章说。

关于这个主题有什么想法吗？

— 宁静
source

这种比较似乎很糟糕，因为它比较了KVM + 1xVM和Xen + 1VM ...如果仅在VM上进行虚拟化，那有什么意义呢？

— Antoine Benkemoun

KVM不是2类管理程序。它绝对是type-1，并且绝对比Xen更接近硬件。所以是的，在完全相同的条件下，KVM的性能应该更好，尤其是在使用现代virtIO驱动程序的情况下

— dyasny 2010年

如果您在2017年阅读此书（有人对该问题进行了琐碎的编辑），请意识到此问题及其答案已有八年历史了。现在，KVM与Xen的格局已大不相同。

— thomasrutter

33

该基准只是将本机操作系统与单个来宾操作系统的速度进行比较。这几乎不是一个真实的测试。我认为我不会对此给予太大重视。大多数KVM阵营都认为Xen在内核和用户空间之间需要太多的中断和跳数，但是从我已经看到的大多数更实际的基准测试中来看，它并没有真正实现，而且Xen似乎要快一些比KVM。

抱歉，我没有链接可以方便地进行备份。但是我要说的是，KVM正在快速改进，并且似乎正在迅速赶上功能集和稳定性。

至于哪种方法更好。Xen阵营将争辩说，真正的轻量级虚拟机管理程序需要虚拟化才能安全且快速。Xen也开始受到某些供应商的固件支持，这也很好。KVM阵营将争辩说KVM更简单，并且Linux能够成为一个很好的管理程序。

最后，尚不清楚哪个方向最终会获胜。Xen当然具有领先优势，并且已经拥有不错的市场份额。但这还不在主线内核中。希望这种情况很快会改变，并且在过去的几个月中，在内核列表上肯定有很多讨论。红帽公司现在已进入KVM阵营，并将把它作为首选的虚拟化平台。即将推出的Red Hat Linux 5.4将是第一个包含它的。因此，这可能会吸引尚未推出或致力于虚拟化平台的商店。

就工具而言，Xen和KVM都使用libvirt和QEMU及其相关工具。因此，他们共享许多相同的工具，例如virt-manager。

我们在工作中使用Xen，它对我们来说效果很好。但是由于一些USB转发和PCI直通问题，我一直在研究KVM，而Xen却无法解决。我不确定KVM在这方面是否会更好，但是我想一旦尝试就会发现。在研究USB问题时，我注意到的一件事是，与Xen相比，KVM的文档更易于评估和组织。但是没有完美的虚拟化平台，因此您需要弄清楚什么对您有意义。

— 3分流
source

知道将来还会举行吗？由于Redhat 5.4即将提供本机KVM支持，因此我想知道在1/2年内我将不必从Xen切换到KVM。谢谢。

— SyRenity

1

我无法对未来进行任何预测。但是这些平台都不会消失。RedHat表示，他们致力于支持Xen以及KVM。只有时间会证明这是如何进行的。但是我不必担心6个月内就需要更改。也许几年后，开源虚拟化平台将有明显的领导者。

— 3dinfluence

有趣的是，迁移到KVM以获得USB支持-由于缺乏USB 2.0支持，我不得不考虑迁移！我从您的帖子中猜测Xen不会变得更好。

— jkp 2010年

1

@jkp我在等待其他基础设施的替换。刚刚完成。因此，在接下来的几周里，我也许可以更深入地了解KVM。但是就我而言，该硬件不支持IOMMU（VTd）。因此，我不确定迁移到KVM是否会有所帮助。XEN需要IOMMU支持pci直通。但是KVM使用libvirt支持USB和PCI元素直通。因此，我希望在没有IOMMU的情况下也可以使用。现在，在Xen下，我知道要通过USB的唯一方法是通过USB PCI控制器，但是此信息可能已过时。

— 3dinfluence 2010年

1

@ 3dinfluence：我想您可能误解了USB和PCI支持的实现方式-libvirt本身不做任何事情，它仅提供一种配置VM虚拟机管理程序基础功能的方法。在这种情况下，功能是由KVM内核模块和Qemu用户空间代码的组合提供的。

— jkp 2010年

7

我个人将根据可用性，支持，可靠性和对所用虚拟机的适用性来选择虚拟化。

Xen网络数据传输速率似乎和真实硬件一样好，但是我也曾与Xen和vLans以及多个以太网卡发生过争执。我没有KVM的经验，但我也建议您也考虑使用VMware ESX（i）。

— 邵逸夫
source

1

Vmware服务器的IO性能非常非常差。如果必须使用vmware，请使用esx。

— ko-dos

6

FWIW：答案完全取决于您现在和将来的需求。

是的，我知道这是一个无用的答案。不幸的是，这是事实。您选择的虚拟化将影响您以后所做的几乎所有事情，因此您需要问自己几个问题。

（1）97％的本机性能和96％的本机性能（飞扬的数字）之间的差异对您来说真的那么重要吗？

（1a）如果一个在HD存取方面做得更好（这实际上意味着您正在使用大量的强大数据库，或者您负担不起额外的RAM），而另一个在联网方面做得更好，这对您来说更重要？

（2）您是否有信心使用任一解决方案随附的工具？

（3）一个人（对于某种）是最近的Linux内核的本机，而另一个人不是本机的，这一事实是否有所作为？

（3a）您现在还是曾经……曾经……您是否需要在虚拟化条件下运行其他操作系统？不必是Windows。可能是FreeBSD，甚至是Haiku，等等。（Xen可能在这里赢了，但我建议您检查一下。）

纵观全局，我将KVM视为Linux对Solaris区域的回答。（我宁愿拥有Solaris区域，但我也能看到类似的东西。）我将Xen视为一种成熟的虚拟机监控程序技术，它支持多个操作系统，但是如果您不需要多个操作系统，那就没关系了。

老实说，无论如何您都不会错（鉴于以上警告）。我更喜欢Xen，因为我去过剑桥。但是，如果我为RH工作，我可能会更喜欢KVM。

6

在下面的演示中，您将找到关于该主题的非常有趣的信息：Xen和KVM的定量比较

这样做的人是Xen专家，但是比较似乎很公平。

— 安托万·本克穆恩
source

感谢您的介绍，阅读内容似乎是Xen在CPU和Network IO上排名第一，而KVM在HD IO上排名第一。但是，阅读此数字（virt.kernelnewbies.org/XenVsKVM），似乎KVM在每次比较中均胜出。知道真相在哪里吗？:)

— SyRenity

我相信我的演讲似乎更加现实。一次运行一台虚拟机。测试协议似乎更接近现实。

— Antoine Benkemoun，2009年

+1有趣的演讲！Xen似乎具有更好的隔离性。

— 乔纳斯（Jonas）

5

在这里，我可能会一a不振，但是对于这种技术，我不认为原始性能是最重要的指标。

我认为可用性和接口以及支持可靠基础架构的工具很重要。在我看来，Xen具有比KVM更强大的支持它的现有应用程序。事实并非如此，因为我没有证据支持它。

无论您采用哪种方式，请确定最适合您的解决方案，并查看整个程序包，而不仅仅是原始性能。

— 马特·西蒙斯
source

您需要了解RHEV-管理非常简单且用户友好。

— dyasny 2010年

2

设置KVM的许多困难或难处取决于发行版。选择以Xen为中心的分布将使Xen更容易。选择以KVM为中心的发行版将使KVM更容易。

工具问题有点无关紧要，因为两者都使用libvirt。这意味着您在大多数情况下都使用相同的管理工具。

1

2017年底，以前是Xen最大的用户的亚马逊宣布将对其所有新的C5实例类型使用KVM。据我所知，只有云提供商SoftLayer才是Xen的大用户。Linode于2015年改版，并报告了主要的性能改进。

很难找到切合实际的最新性能比较，但是您似乎认为这两种解决方案之间似乎没有巨大的差距。根据使用情况，Xen可以更快。KVM还有其他好处，它们是Linux内核的一部分，并被RedHat包含。例如，此答案详细说明了Google为什么选择Google Compute Engine KVM。

尽管如此，几乎所有云提供商（尤其是Google和Amazon）都选择KVM而不是Xen的事实强烈表明，对于典型的工作负载，就性能而言，KVM是一个非常好的选择。

— 菲利普·克拉森
source

注意：Amazon使用的是KVM的修改版本，而不是本机版本。我不会说它们具有典型的工作负载，可能它们具有非常繁重

— 且不

@ALex_hha我的意思是，他们必须选择最适合其客户运行的应用程序的技术。从这个意义上讲，他们必须找到一种在不同用例上都能快速运行的设置。但我同意，在其他情况下（例如嵌入式系统），Xen可能具有更好的可比性。

— PhilippClaßen18年