为什么chroot被认为是不安全的？

我已经使用CentOS盒了两年了。所以我对终端非常满意。但是，我读了很多博客文章，声称chroot是不安全的，并且这些文章的数量令人恐惧。真的是这样吗为什么？

我使用chroot在特定上下文中锁定仅SFTP用户，而根本没有任何外壳或命令。真的，那有什么安全问题？

问题从StackOverflow被放逐。

第一：问题尚未在Stack Overflow上关闭/迁移，但显然在那儿是OT。适当的操作是等到迁移或标记它并要求mod进行操作，而不是将其交叉发布到另一个站点上。但是第二：如果您“玩CentOS”，那么您在这里也是错误的。该站点仅适用于专业的系统管理员，不适合业余爱好者-请参阅我们的常见问题解答。

— 斯文

@SvenW谢谢，我会记住您对未来的建议。关于“第二”，很抱歉，但是我看不出我的问题如何违反了FAQ。现在阅读两次之后，我可以说不是。关于“与CentOS一起玩”，我认为chroot和仅SFTP用户以及对安全性的考虑是一个非常严肃的话题，专业人员可以从其公司或任何其他组织中受益，这很明显。专业”环境。

— Aleksandr Makov

@sven，以防您不知道，SF已从SO的迁移列表中删除，因为它们向我们发送了多少个问题。

— MDMarra 2012年

Answers:

因为在大多数情况下，根进程可以轻松退出chroot。这是设计使然，因为chroot从未被用作安全设备。

艾伦·考克斯（Alan Cox）曾以某位著名的专家谴责开发人员，该开发人员提交了一个内核补丁来“修复”此行为，声称chroot已被滥用为安全设备，但从未打算成为一个安全设备。

— 姆达拉
source

完善！非常感谢你。因此，这是存在于根中或可从根访问的根过程的问题。谢谢。

— Aleksandr Makov

我刚刚验证了它，通过在Linux 4.18 上以root身份运行unixwiz.net/techtips/mirror/chroot-break.html上显示的C程序，可以逃脱chroot。

— 点

因此，不要发放root特权。甚至常规的“安全”系统也具有root帐户。

— Cees Timmerman

我至少知道一个为什么它不安全的例子。chroot环境/proc不是隔离的，因此访问不在chroot中启动的进程所拥有的资源相当容易。

将Chrooted环境用于SFTP很好，并且可以显着提高安全级别。只是不要滥用它作为基于容器的虚拟化，它可以提供更高级别的安全性。在此，我强调@MDMarra的答案。

— 格特维季克
source

谢谢。因此，现在变得更加清楚了，chroot本身并不缺乏安全性，但是其安全性取决于设置它的环境。

— 亚历山大·马可夫

实际上，chroot在安全性上并不差，因为它从未打算用作安全设备。它原本是一个开发工具，用于以不同的依赖关系并排运行同一二进制文件的多个版本。它不能代替正确保护服务的方法-尽管在某些情况下（只要您了解它是什么，什么不是）就可以有所帮助。

— MDMarra

MDMarra，因此从根本上来说，chroot并不旨在用于捕获SSH连接。然后，您认为“ chrooting the传入的SSH连接”对您来说听起来有点不专业，应该避免吗？

— Aleksandr Makov

不，不一定，只要意识到可能导致特权提升的任何漏洞利用或在chroot中以root用户身份运行的任何进程都是微不足道的。它当然可以成为难题的一部分，但不应该是全部。

— MDMarra 2012年