使用noatime挂载文件系统的缺点？

在访问文件时更新每个文件听起来很浪费。

使用noatime选项挂载文件系统有什么好处。哪种应用程序/服务器取决于访问时间？

考虑相关时间：

如果您是全新安装（〜2008），则可以使用relatime挂载选项。我认为这是一个很好的折衷方案。从关于执行此新选项的kerneltrap讨论中：

“相对atime仅在前一个atime早于mtime或ctime时才更新atime。像noatime一样，但对于像mutt这样需要知道自上次修改文件后何时读取文件的应用程序很有用。”

这样一来，大多数需要一段时间的应用程序仍然可以工作，但减轻了磁盘负载-因此这是一个折衷方案。这是最近的Ubuntu桌面发行版的默认设置。

关于noatime和nodiratime：

如果要使用noatime处理文件，我想知道是否有除noatime之外不使用nodiratime的理由，因此您也不会更新目录的访问时间。

未提及的保持启用时间的另一个原因是出于审计目的。但是，因为谁访问它不保存，只有当，这可能是不适合的审计线索有用。

所有这些选项都可以在“ man mount 8”中找到。

如果某些时间段内未访问文件，则存在一些应用程序会将文件移至辅助存储。显然，他们需要时间。

除此之外，我对此没有多大用处，尤其是由于当今这些文件管理器倾向于打开文件以生成预览，因此在浏览目录时修改时间。

这些天我总是和noatime一起坐骑。

很少有一些应用程序依赖于此，例如Mutt无法确定自上次访问以来该文件夹是否已收到新邮件。

通常，我和其他人认为安装noatime是个好主意。

尚未提及的主要缺点是，如果您有一个tmpreaper进程（即删除/ tmp中一段时间​​未访问的文件的程序），它可能会删除仍在使用的tmp文件。

relatime比noatime是更好的选择。如果文件自上次一次更新以来已被修改，它只会一次更新。这对邮件客户端有明显的好处。它仍然不能解决tmpreaper问题（可能会从/ tmp读取文件一段时间，而不会被写入）。

总体而言，缺点是次要的（除了少数特殊情况，缺点是不存在的），并且性能收益是显着的。