bash与zsh相比的独特功能

67

我已经是zsh用户一段时间了（在tcsh之前和csh之前）。我对此非常满意，但是想知道zsh中是否存在bash的任何引人注目的功能。相反，有bsh中不存在的zsh功能。我目前的感觉是bash更好：

如果您已经熟悉它，并且不想学习新的语法。
默认情况下，它将在大多数* nix机器上都存在，而zsh可能是额外的安装。

不试图在这里展开宗教斗争，这就是为什么我只是在寻找仅存在于其中一个外壳中的功能。

bash shell zsh

— 提姆
source

10

主观或独有的功能如何？老实说，我并不是在寻找烈火，并且认为彼此之间的熟悉可能是选择该外壳的一个很好的理由。

— 蒂姆

40

zsh适用于火神。;-)

认真地说：bash 4.0具有以前仅在zsh中发现的某些功能，例如** globlob：

% ls /usr/src/**/Makefile

等效于：

% find /usr/src -name "Makefile"

但显然更强大。

以我的经验，至少在某些情况下，bash的可编程完成性能比zsh更好（例如，为适应性而完成debian软件包）。

bash必须Alt + .插入!$

zsh has expansion of all variables, so you can use e.g.



% rm !$<Tab>

for this. zsh can also expand a command in backtics, so

% cat `echo blubb | sed 's/u/a/'`<Tab>

yields

% cat blabb

I find it very useful to expand rm *, as you can see what would be removed and can maybe remove one or two files from the commmand to prevent them from being deleted.

Also nice: using the output from commands for other commands that do not read from stdin but expect a filename:

% diff <(sort foo) <(sort bar)

From what I read bash-completion also supports completing remote filenames over ssh if you use ssh-agent, which used to be a good reason to switch to zsh.

Aliases in zsh can be defined to work on the whole line instead of just at the beginning:

% alias -g ...="../.."
% cd ...

— 0x89
source

8

在bash中，C-M-e以“面扩大线”，这将扩大cat `echo blubb | sed 's/u/a/'` 到cat blabb和echo $SHELL对echo /bin/bash我的情况。另外，C-x *将其扩展为“ glob-expand-word” rm *。

— 维克多

16

我想指出的是，bash在FreeBSD，OpenBSD或NetBSD上默认未安装，并且在Solaris 10上也未默认安装bash（OpenSolaris将其作为默认值），这是我上次使用AIX的原因，或者默认情况下也未安装HP-UX服务器。

另外，在OpenSolaris上，/ bin / sh不是bash。是ksh。作为软件搬运工，我最大的问题是人们假设/ bin / sh是bash，并且将接受bash扩展语法。虽然在大多数Linux发行版中似乎都是这种情况，但在其他地方则不是这样，这确实很烦人。

— X-Istence
source

6

是的，你是对的。las，所有这些供应商都确保将bash作为一个额外的软件包非常容易安装。+1指出在脚本中需要使用/ bin / sh pureism。

— kubanczyk，2009年

@kubanczyk：如果您在没有root访问权限的计算机上工作，则安装起来可能不是那么容易，所以我认为X-Istence就是这样。（我在一堆Solaris机器上工作，而sysadmin都是ksh迷。上次我尝试编译自己的软件时，我的生活离不开（在这种情况下为git），安装的编译器存在缺陷，因此即使那条路线被切断给我。）

— iconoclast

12

尽管我是bash用户，但我发现zsh的一项功能很酷：RPS1。

记得：

PS1：左对齐提示
RPS1：右对齐提示

样品：

当使用类似

PS1=’%B(%h) %m%#%b ‘
RPS1=’(%20<…<%~)'

您会在左侧看到提示，而当前目录则被推到右侧。当当前行太长时，它甚至消失！这是因为zsh足够聪明，可以为RPS1赋予低优先级。

您可以在http://imgur.com/OAZhC上看到此示例的屏幕截图。

— 楚基
source

9

Zsh具有拼写更正功能。如果您不满意（或更多），它会明白您的意思。

我还喜欢它更强大的制表符完成功能。

Zsh有一个交互式的配置实用程序，可以根据您的喜好进行设置。

一些速度测试说zsh更快，但是我没有注意到任何区别。

— 魔术师
source

1

破折号的精简版仅支持部分功能，设计用于应快速运行的脚本（例如，启动脚本）。

— Chucky

zsh甚至具有允许Dvorak键盘使用“输入一个字母”错误键入的设置。

— vgoff 2015年

6

我不知道zsh不支持的任何bash功能。zsh的设计目标似乎包括支持bash添加的所有功能。

我仍然使用bash而不是zsh。我很少遇到zsh支持bash不支持的引人注目的功能。多年来zsh偶尔出现的问题，或者某些系统上不存在的zsh，使其不值得进行过渡。

我终于可以在每个Unix系统上使用相同的外壳程序，对于我将永远不会使用的功能，不值得破坏它。

在bsh中不存在的zsh中存在的功能似乎大部分都很可爱，但在日常中并不重要。

— 卡利托
source

3

bash具有许多以前仅在zsh中使用的功能。正如任何最近的ubuntu用户所发现的，您现在也可以使用bash进行“智能选项卡补全”。

— 罗里
source

1

进程替换和扩展的globbing是我最想念的两个功能。提示设置也很酷-在命令行上键入复杂的语句时，可以看到嵌套级别。自动加载使在每个shell中包含许多功能成为可能。

我想您是说您会错过zsh的那些内容，因为AFAIK您提到的所有内容都包含在zsh中？（但是您确定bash都缺席了吗？这会让我感到惊讶。）无论如何，加上bash / zsh栅栏的两侧都有人在回答，这将使您的答案更加清晰。另外，如果您举例说明这些功能如何使您的外壳寿命更容易，那将很有帮助。

— iconoclast

0

由于vi模式的支持，我是zsh的粉丝，但是我发现它的使用不是很广泛。我想我读过zsh喜欢从其他shell中获取流行的功能并将其组合（因此zsh中提供了bash特有的功能和csh特有的功能）。

有人还说我正在通过使用zsh来表达我的怪才，但我无法证实或否认这一谣言。

— 米尔纳
source

5

是的，bash也具有vi模式支持。

— pjz

@Milner：您能解释一下zsh中不支持bash的vi模式支持吗？如果您只是想在命令行中设置-o vi的功能，那么这两种方法显然都可以。如果zsh中有一些扩展支持，您能否清楚地描述它是什么以及它增加了什么？

— iconoclast

-1

人气#bash 430用户。#zsh 123位用户。我相信zsh网站将zsh与其他shell进行了很好的比较。zsh具有更好的vi模式支持。

— 伊恩·凯林（Ian Kelling）
source

2

zsh中的vi模式如何更好？我是bash用户，并且启用了vi-mode，因此我想知道切换是否有任何好处。

— ptman 2010年

1

@ptman：可以使zsh提示以告知模式（插入/正常）。Readline无法做到这一点。提示器也更加灵活：您可以突出显示语法等！

— unperson325680 2011年

@progo：啊！非常好。现在我可能会开始在zsh中使用vi模式。到目前为止，这是我坚持使用emacs模式的原因之一。

— iconoclast

@Brandon一点改进就是我换壳的原因。

— unperson325680

-1

Bash在if和while中使用与在命令行上的/ bin / sh脚本中可以使用的语法相同的语法。
在zsh中，语法不同。如果在命令行上使用if或while语句，则有效地使用zsh时，您必须记住两者

— 米歇尔
source

1

我if [[ $test = "test" ]]; then echo "success"; else echo "failure"; fi在命令行和脚本上都使用了它，并且在两种情况下都按预期工作。因此，似乎您没有事实依据。

— iconoclast

这取决于您以/ bin / sh安装的内容。如果/ bin / sh是bash，那么您是对的。否则，bash没有这个优势。如果zsh是/ bin / sh，则zsh具有此优点。考虑到可以提供/ bin / sh的所有不同外壳程序，我个人建议仅使用所需的外壳程序进行外壳程序脚本编写，这样，如果缺少该外壳程序，就可以指出具有明显修复问题，而不是无所作为的怪异行为。解决。

— Ed Grimm