irqbalance在现代硬件上还有用途吗？

之前已经问过这个问题，但是我相信世界已经发生了足够的变化，可以再次被问到。

irqbalance在当今具有NUMA功能的CPU及其内核之间共享内存的系统上是否有用？

运行irqbalance --oneshot --debug表明，现代VMware ESXi环境中的虚拟客户机正在内核之间共享NUMA节点。

# irqbalance --oneshot --debug 3
Package 0:  numa_node is 0 cpu mask is 0000000f (load 0)
    Cache domain 0:  numa_node is 0 cpu mask is 0000000f  (load 0)
            CPU number 0  numa_node is 0 (load 0)           
            CPU number 1  numa_node is 0 (load 0)
            CPU number 2  numa_node is 0 (load 0)
            CPU number 3  numa_node is 0 (load 0)

在这种情况下，irqbalance将检测到它正在NUMA系统上运行并退出。这与我们的过程监控相混淆。

我们应该考虑在此类系统上运行numad而不是irqbalance吗？

对于VMware虚拟服务器来说，这最为有趣。

这是RedHat技术人员的一个答案。尽管我确实相信大多数企业硬件都具有NUMA功能。据我所知，只要CPU配置合适，VMware也会尝试将您的VM安装在同一NUMA节点上。

经验（尤其是有关VMware的经验）将不胜感激。

这是真正的“因为”现代服务器。请记住，多CPU /多核与NUMA不同。有许多没有NUMA的多CPU /核心系统。

在阅读下面的解释之前，请阅读上面的IRQ Affinity文档以及以下指南：

RHEL 6性能调整指南

RHEL 6的低延迟性能调整

有所有读到的吗？太好了，您别无其他消息！;-)但是以防万一您不耐烦，这就是您想要他们的原因...

IRQbalance使所有IRQ请求都不会备份在单个CPU上。我已经看到许多具有4个以上CPU内核的系统执行速度很慢，因为各个CPU上的所有进程都在CPU 0上等待处理网络或存储IRQ请求。CPU 0看起来非常非常繁忙，所有其他CPU都不繁忙，但是应用程序运行非常缓慢。这些应用程序运行缓慢，因为它们正在等待来自CPU 0的IO请求。

IRQbalance试图以一种智能的方式在所有CPU上实现平衡，并在可能的情况下使IRQ处理尽可能接近该进程。这可能是同一核心，同一裸片上的核心共享相同的缓存或同一NUMA区域中的核心。

您应该使用irqbalance，除非：

您出于很好的理由（低延迟，实时要求等）将应用程序/ IRQ手动固定到特定的内核。

虚拟访客。这没有任何意义，因为除非将客户机固定到特定的CPU和IRQ以及专用的网络/存储硬件，否则您可能看不到裸机带来的好处。但是您的KVM / RHEV主机应该使用irqbalance和numad进行调整。

其他非常重要的调整工具是调整的配置文件和numad。了解他们！使用它们！

Numad与irqbalance相似，它试图确保一个进程及其内存在同一个numa区域中。对于许多内核，我们看到延迟显着减少，从而在负载下实现了更为平滑的可靠性能。

如果您熟练，勤奋并定期进行监视，或者工作负荷非常可预测，则可以通过将进程/ IRQ手动固定到CPU来获得更好的性能。即使在这些情况下，irqbalance和numad也非常接近匹配。但是，如果不确定或工作负载不可预测，则应使用irqbalance和numad。