考虑到许多服务器级系统都配有ECC RAM的事实，在部署DIMM之前先对其进行烧录是否必要或有用？
我遇到了一个环境，其中所有服务器RAM都通过冗长的老化/测试过程来放置。这有时会延迟系统部署，并影响硬件的交货时间。
服务器硬件主要是Supermicro，因此RAM来自各种厂商。并非直接来自制造商（如Dell Poweredge或HP ProLiant）。
这是有用的练习吗？根据我过去的经验，我只是直接使用供应商RAM。POST内存测试不应该捕获DOA内存吗？在DIMM实际出现故障之前，我已经对ECC错误做出了回应，因为ECC阈值通常是保修放置的触发条件。
Answers:
我找到了金士顿（Kingston）的一份文件，详细说明了它们如何与服务器内存一起工作，我相信对于大多数知名制造商来说，此过程通常是相同的。内存芯片以及所有半导体设备都遵循一种特殊的可靠性/故障模式，即“浴盆曲线”：
时间以横轴表示，从工厂发货开始，一直持续到三个不同的时间段：
早期故障：大多数故障发生在早期使用期间。但是，随着时间的流逝，故障数量会迅速减少。以黄色显示的“早期生命失败”期限约为3个月。
使用寿命：在此期间，失败极为罕见。使用寿命以蓝色显示，估计为20年以上。
报废故障：最终，半导体产品会磨损并发生故障。报废期显示为绿色
现在，由于金斯敦（Kingston）指出，前三个月会出现高失败率（在这三个月之后，该设备被认为是良好的，直到15至20年后才停产）。他们使用称为KT2400的设备设计了一项测试，该设备在100摄氏度的高压下对服务器内存模块进行了残酷的测试24小时，通过该设备，每个DRAM芯片的所有单元都可以连续使用；如此高的压力测试会导致模块至少老化三个月（如在大多数模块出现故障的关键时期之前指出的那样）。
结果是：
2004年3月，金士顿开始了为期六个月的试用，其中100％的服务器内存在KT2400中进行了测试。严密监视结果以衡量故障的变化。2004年9月，在对所有测试数据进行汇总和分析之后，结果表明故障率降低了90％。这些结果超出了预期，代表了已经是同类产品中最高水平的产品线的重大改进。
那么，为什么在内存中进行刻录对于服务器内存没有用？简而言之，因为它已经由您的制造商完成！
没有。
烧入硬件的目的是将其强调到催化组件故障的地步。
用机械硬盘执行此操作将获得一些结果，但是对于RAM并不会做很多事情。该组件的本质是，与读取和写入RAM（即使是在其最大带宽下持续数小时或数天）相比，环境因素和使用年限更可能是导致故障的原因。
假设您的RAM质量足够高，以至于您第一次真正使用它时焊料不会熔化，那么老化过程将不会帮助您发现缺陷。
我们购买刀片，并且通常一次购买相当大数量的刀片，因此，我们会在网络端口准备就绪/安全之前，将它们放入并在DAYS内安装它们。因此，我们用这段时间约24小时使用memtest，如果在整个周末使用memtest，则有时会更长-完成此操作后，我们将关闭基本ESXi，并准备好IP，以便在网络启动后即可应用其主机配置文件。因此，是的，我们进行了测试，更多地是出于机遇，而不是必要，但它之前已经捕获了一些DOA DIMM，而且不是我亲自进行的工作，因此我无需花费任何精力。我支持
好吧，我想这完全取决于您的流程。在将MemTest86放入系统（服务器或其他方式）之前，我总是在其上运行MemTest86。在系统启动并运行后，由内存故障引起的问题可能很难解决。
至于实际上“压力测试”内存；我什至还没有看到为什么这很有用，除非您出于超频目的进行测试。
对于非ECC内存，在memtest86 +上运行30分钟非常有用，因为在系统运行时通常没有可靠的方法来检测误码。
蓝屏筛选不被认为是可靠的方法...
而且，只有在系统看到一些全内存负载之后，并且仅当该RAM中的数据是已使用的代码并且然后坠毁。数据损坏可能在很长一段时间内都不会引起注意。
对于ECC ram，它不会做任何事情，内存控制器本身不会做，所以这实际上没有任何意义。只是浪费时间。
根据我的经验，坚持坚持锻炼的人通常都是老家伙，他们总是这样做，并且出于习惯而不做事，却没有真正地把事情做对。
或者他们是年轻人，遵循那些老人编写的规定程序。
这取决于。
如果您要部署5万个新RAM，并且您知道该特定硬件在运行不到一天后的故障率为0.01％，那么从统计上讲，其中有许多在第一天就会出现故障。燃烧是为了抓住这一点。在如此大规模的部署中，预计会出现故障，而不是例外情况。
但是，如果仅部署数百个项目，则很可能需要统计数据，因为您很不幸会出现故障。