BSD有什么好处？

35

自Warty Warthog以来，我一直在使用Ubuntu。我正在考虑尽快安装Jaunty。但是我注意到在周末NetBSD 5.0，Dragonfly BSD 2.2.1，OpenBSD 4.5和FreeBSD 7.2都已经发布了，所以我很好奇：

BSD有什么好处？为什么应该或不应该安装其中之一而不是Ubuntu？他们的主要卖点是什么？性能？稳定性？硬件兼容性？便于使用？安全？它们在较旧的硬件上运行良好吗？它是什么？

编辑：这是从（主要是Java）桌面开发人员的角度来看的，但是我很想知道其他人的优缺点。它们是否更针对服务器？对于企业用户？或者是什么？

bsd 
— y
source
1
BSD的优点是主观的吗？如果是这样，那就解释了为什么我个人不认识任何尝试过的人。：D
— mmyers，2009年
17
BSD有什么好处？要粉碎你的敌人，看到他们在你之前被驱赶，并听到他们的女人的哀叹。
— 混乱
1
@mmyers-您的朋友有没有使用过Hotmail或Yahoo？
— ConcernedOfTunbridgeWells，2009年
嗯，几个。为什么？
— mmyers，2009年
1
@mmeyers-因为Hotmail和Yahoo都使用FreeBSD作为其Web应用程序的主要服务器操作系统。（或者至少是Hotmail曾经使用过它，多年来他们一直无法将其从FreeBSD移到Windows上-我不确定他们是否仍然可以使用）。
— ConcernedOfTunbridgeWells，2009年

Answers:

65

BSD的优点

* BSD系列系统（IMHO）与Linux相比具有一些关键优势，尤其是对于服务器O / S。

  • 简化和控制：* BSD发行版都没有必须添加Linux发行商所展示的功能。因此，大多数BSD派生系统的默认安装相对简单。

  • 稳定性：BSD在一定程度上受到简单性的推动，因此一直是周围最稳定的O / S平台之一。 FreeBSD（这是“现代” BSD的较旧版本之一）为许多知名的.com（例如Yahoo和（有时）hotmail）提供了支持。 实际上，有一次微软因无法将Hotmail从FreeBSD迁移到Windows而遭受了很多尴尬。

  • 安全性：尤其是OpenBSD在安全性方面有着非常良好的记录，其大部分工作在* BSD社区中普遍存在。

  • 可移植性：特别是NetBSD具有可移植到数十个平台的端口，并且以易于移植而著称。

一些弱点

  • 对大型SMP配置的支持少于Linux。随着具有大量内核的盒子越来越普及，这将成为一个问题。但是，实际上，大多数网络服务应用程序实际上都是BSD的主场，并不需要CPU负担（1）。

    在过去的十年中，BSD内核上的SMP性能有了很大提高。改善SMP性能是Dragonfly BSD的主要目标之一，而FreeBSD SMPNg项目已大大改善了该平台上的SMP性能，超过了8核平台上的Linux。 这意味着可以期望在主流2和4套接字服务器上获得良好的性能。

    一些辩论由于该系统当前不支持用于内存分配，相似性管理的API或其他用于显式NUMA支持的工具，因此存在有关在FreeBSD上提供NUMA支持的早期工作。在此处可以找到有关NUMA支持的良好入门。

  • 硬件支持范围比Linux小：实际上，这仅意味着您需要检查硬件兼容性列表上的组件。 对于服务器而言，在大多数情况下这不是问题，但将其安装在随机台式PC上则比较棘手。如果要在计算机上安装BSD，仍然必须逐个组件进行检查，而Linux不太可能这样。

  • 不太强调桌面：Linux的桌面发行版（例如Ubuntu）往往具有对多媒体，仿真和捆绑应用程序的更丰富的桌面支持。尽管许多此类应用程序确实具有到各种BSD平台的端口，但是桌面Linux发行版的开箱即用支持通常会更好。

  • 软件方面的一些不足：很多商业Linux软件没有BSD端口。例如，没有主要的JVM供应商为任何BSD平台维护其Java运行时的本机端口。在某些情况下，第三方维护端口，但是任何BSD上都没有（例如）Oracle的官方支持。这种差距在BSD的某些地方会出现。如果您在存在这种差距的空间中工作，那么BSD可能不是您的平台。

一些要点

  • GPL与BSD是90年代最伟大的宗教战争之一。BSD是根据BSD许可获得许可的，BSD许可与GPL拥有不同的权利。本质上，BSD许可证不需要您重新分发BSD许可软件的修改版本的源代码。

  • 像Oracle这样的商业供应商并不像支持Linux那样支持BSD。因此，如果您想使用这样的产品，那么使用Linux可能会更好。但是，大多数提供跨Linux，System V，Solaris等的二进制兼容性，因此您通常可以为另一个O / S运行二进制文件。

  • BSD社区往往以不同的方式对Linux上运行，而且往往更小（尽管在许多情况下，没有更安静- 西奥德若特拥有的东西美誉便盆口）。

  • BSD的某些变体是针对特定目标而优化的利基市场产品。例如，OpenBSD经过专门优化，可在面向Internet的计算机上提供安全的网络基础结构，并且要花费大量的精力来检查诸如缓冲区溢出漏洞之类的安全漏洞。许多安全意识强的组织正是出于这个原因使用它。NetBSD设计为可移植到数十个平台的端口，并且在嵌入式系统中得到了广泛的使用。对于这些系统之一的最佳应用场合，它可能是平台的最佳选择。

* BSD的主要领域是网络服务-电子邮件和Web服务器，基础架构等。您可以使用任何BSD设置一个完美的极客桌面，并且理论上可以产生与Ubuntu一样温暖而蓬松的东西。但是，尽管某些PC-BSD确实旨在提供台式机系统，但这并不是大多数BSD产品的核心焦点。

如果您想做一个传统的unix geek桌面，BSD会像其他任何unix-oid系统一样做。

  1. 例如，在1980年代的VAX / 4.2BSD时代，像VAX-11 / 750这样的机器可以为整个系或大学校园提供电子邮件服务，并且可能还会做其他工作（尽管应该注意，大多数电子邮件都是纯文本的，附件并不像今天这样普遍-本机上使用的磁盘驱动器的容量通常在120-450MB之间。现代服务器的CPU能力和内存增加3-4个数量级，磁盘子系统的吞吐量可能增加2个数量级，而磁盘空间增加3-4个数量级。
— ConcernedOfTunbridgeWells
source
9
配对特别好：OpenBSD和BIND。如果我正在运行公共DNS服务器，它将在OpenBSD上绑定。DNS服务器受到了很多攻击，OpenBSD可能是最安全的通用UNIX。
— 理查德·加兹登2009年
2
很棒的答案。我要添加两个方面：BSD比Linux小（因此可以在较小的环境中运行），并且文档化更好（FreeBSD中的每个命令都有一个手册页- 每个人都有！）
— Mei
3
我听说有人说，如果您要求Unix程序员编写PC操作系统，您将得到BSD，而如果您要求Windows程序员编写Unix OS，则将获得Linux。
— gbjbaanb
1
好答案！当我尝试各种操作系统时，它是像mangrova marsh（过时的不完整文档，许多不一致的哲学）之类的linux，当我尝试FreeBSD时，就像进入一个库-有序，单一一致的哲学，所有文档都记录了下来（最新！）。也许不那么令人兴奋，但肯定很容易理解。
— 斯洛伐克，
3
我认为将Theo称为便盆是不正确的。他确实有很强的见解，并且对这些观点并不外交，但他不发誓。关于西奥·德·拉德（Theo De Raadt）最令人讨厌的事情是，他要么有观点，要么是对的：-P
— DutchUncle 2011年
15

我不认为BSD会像台式机上的Linux那样成熟，但是对于服务器来说，它是坚如磐石。

是否要安装BSD完全取决于机器的用途。尽管许多事物与Linux类似，但许多事物也有所不同。

但是这里是不同BSD的精简版

  • OpenBSD：如果它的邮件目标之一就是成为最安全的操作系统（可能是）

  • NetBSD：座右铭是“当然它将运行NetBSD”。这必须是周围最可移植的操作系统之一。很多人也在桌面上运行它。

  • FreeBSD：在服务器上非常流行，尽管很多人也在桌面上运行它。可能是所有BSD中最受欢迎的

  • DragonFly BSD：相对较新的版本（2003年），它是FreeBSD 4.8的分支。我自己没有使用过，但显然很稳定。

— 内森
source
5
BSD是最成熟的体系结构之一-4.xBSD代码库的某些部分比许多Serverfault张贴者要老。您可以轻松地基于BSD制作传统的unix geek桌面。但是，大多数人都不打算像Canonical在Ubuntu上那样生产消费者或企业台式机。Blah blah young whippersnappers ...;-}
— ConcernedOfTunbridgeWells，2009年
11

在Linux世界中，缺乏发行版的凝聚力。它们通常以分散的方式构建，这往往导致这种情况。

BSD通常是由一个人管理的，因此您会感觉到每个变体都是一个实际产品，需要大量计划。事情可以很好地协同工作，并且所有组件都有很好的文档记录。您很少会找到k脚。

这奠定了非常坚实的基础，使BSD易于维护，因此有可能导致更安全和可管理的环境。

我已经使用Linux已有13年了，尽管我仍然认为它是一个可行的平台，但是由于上述原因，我已经将所有生产和个人服务器移至了BSD。

但是，由于最新的边缘驱动程序支持，Linux仍然可能是台式机的更好选择。

— 迈克尔·高奇（Michael Gorsuch）
source
1
实际上，如果您想获得最新的桌面支持，最好的选择是在Windows的VirtualBox中运行BSD或Linux ；-)
— vartec
@OP，这是从[linux distro]切换到* bsd的最引人注目的原因
— theman_on_osx 2009年
1
或者去像Slackware一样的单人发行；）
— 旅行者
9

通常，通过禁用除核心服务之外的所有其他服务，BSD通常被认为是安全的。它也非常稳定，您可以通过查看许多正常运行时间监视服务之一来说明这一点。

但是请注意，Linux与BSD不一样...存在学习曲线，因此不要指望直接跳入其中。例如，您将找到所有核心命令，例如ls具有不同的标志，这些标志起初可能会造成混淆，并且可能需要一段时间才能打破使用Linux标志的旧习惯。

— 亚当·吉本斯
source
8

* BSD是一个完整的OS，这意味着内核和用户域是从同一源代码树开发的，而Linux发行版是从各种源头拼凑而成的。这就是为什么BSD系统感觉更有凝聚力和坚固性的原因。也有据可查。

— 安特·戈托维纳（Ante Gotovina）
source
8

只是几个问题：

Pro（免费）BSD：

  • ZFS文件系统/卷管理
  • Dtrace进行跟踪/分析
  • 优秀且易于查找的文档（FreeBSD手册，OpenBSD FAQ，手册页非常好，并且确实有一些有用的示例）
  • 干净而坚如磐石的OS版本升级过程
  • 核心操作系统与其他软件的分离（“端口收集”）
  • BSD许可（此处没有许可十字军）
  • 出色的防火墙/数据包筛选器：PF（Linux iptables使我大跌眼镜）

BSD相反：

  • 不支持虚拟化（VM主机）产品（VMware，KVM，Xen，VirtualBox）
— 派迪
source
3
有关虚拟化的更新。看来FreeBSD已经决定使用VirtualBox。现在在端口树中。此处的更多信息：miwi.bsdcrew.de/2009/06/virtualbox-is-now-available-in-ports wiki.freebsd.org/VirtualBox virtualbox.de/wiki/FreeBSD%20build%20instructions
— Paidhi
8

我真的很喜欢/usr/ports。这并不是说我也不是很喜欢apt-get，但这是一种令人愉悦的感觉，因为您知道自己的安装是针对特定机器构建的，并且针对您想要的任何优化放入了makefile默认值。

迷信有多少可感知的好处，我没有做过研究来找出，但是我喜欢。:)

— 混沌
source
1
所以有点像Gentoo？听起来一段时间后可能会变得乏味（这是我从未尝试过Gentoo的原因之一）。
— mmyers
6
Gentoo的“ portage”来自BSD，其他方面也是如此。但是，大多数BSD都另外提供二进制软件包。例如，OpenBSD同时具有端口和软件包。实际上，它们实际上是同一回事。
— 09年
7

作为Java开发人员，最大的难题是* BSD没有主流的JVM。在每个人都把我淘汰之前，我的意思是说，目前没有Sun或其他主要供应商（IBM，BEA / Oracle）提供的JDK，因此您将永远是Linux和Window用户的第二大提琴手。

— 戴夫·切尼
source
知道这很有用。有人在移植OpenJDK或其他东西吗？
— mmyers
是的，请查看openjdk.java.net/projects/bsd-port。但是，此端口尚未完成，不太可能获得商业支持。我们在一家基于Java的软件公司工作，我们不但支持Sun JVM，而且还支持Bea和JRocket。我们无法扩展支持资源来帮助想要在IceTea，Blackdown或GCJ等上运行我们的软件的人
— Dave Cheney
是的，我明白你的意思。（顺便说一句，您在第一句话中省略了“否”。：）
— mmyers，2009年
刚刚看到此“ OpenJDK BSD端口进度”帖子：robilad.livejournal.com/49303.html。
— mmyers
5

发牌

BSD和Linux之间的主要区别是许可。

您可以使用BSD代码库，对它进行任何更改，然后分发生成的二进制文件，将其出售等，而无需打开您所做的源代码更改。

这对于像Apple这样的公司非常有吸引力，因为对股东的法律义务可能要求他们保持专有IP的“安全”。例如，苹果公司的某些内核基于FreeBSD。

如果Tivo建立在BSD之上而不是Linux之上，那么Tivo就不会遇到数年前遇到的（较小）许可问题。

实际差异

  • BSD不如Linux流行，因此没有驱动边缘硬件的驱动程序。
  • BSD的数量少于Linux发行版，它们的定义非常明确，因此通常您应该何时使用一个。
  • 他们比其他因素更多地关注稳定性，因此经常用于高可靠性情况。

-亚当

— 亚当·戴维斯（Adam Davis）
source
1
+1。基准测试的事实是，bsds的性能不佳，并且仍然缺少linux和solaris已经拥有的许多内核功能。bsd许可证是bsd最好（或最坏）的部分。
— 添马修斯
基准测试的好处是有很多可供选择。对于网络/过滤任务，我使用BSD的结果要比Linux要好-在数字建模方面，我将Linux或Solaris与Sun Studio编译器套件一起使用。。。。工作工具。
— 比尔B 2009年
4
很高兴看到这一说法的证据：“基准测试的事实是bsds的性能不佳……”
— Josh Brower 2009年
1

除了已经提到的所有内容，我还要补充一点，该文档非常好。man（1）页面非常好！

— 聚氧乙烯
source
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.