GlusterFS是保持Web服务器同步的好选择吗？

我有2个Web服务器，并且有机会在此过程中添加更多服务器。现在，我使用lsyncd + csync2使这些服务器保持同步。由于所有文件都在两台服务器上（不需要网络访问权限才能在本地打开文件），因此在性能方面明智地工作，但是在其他情况下效果不是很好。

一个示例是，如果我删除服务器1上的文件，然后立即将新文件上载到具有相同名称的服务器1。然后，该文件将同时从服务器2中删除，导致服务器1上新上载的文件被删除，因为服务器2将删除事件发送到服务器1上以完成“更新圈”。

我不禁想到，必须有一种更好的方法来保持服​​务器同步。我一直在查看GlusterFS，但不建议使用将所有文件复制到所有服务器的设置。但是，我在这些服务器上运行像Drupal这样的CMS系统。这样的CMS系统通常会打开很多文件，而我担心太多的网络流量无法容纳这些文件会降低请求的速度。

考虑用设置为将所有文件复制到所有节点的GlusterFS替换lsyncd + csync2是一个好主意，还是一个坏主意？

BitTorrent Sync可以为您做事。我正在使用它来使我家中一些内部服务器之间的文件保持同步，并且它的工作非常出色。您需要考虑的另一件事是应用程序使用CMS时的后端数据库。确保正在进行MySQL复制，或类似的复制。

Gluster可以解决您遇到的问题，因为它可以保持锁定，传播更改-删除所有其他节点上的文件，但是它可能会增加其他延迟，这对于Web服务器可能是一个问题。下一个替代方法是DRBD + OCFS2或GFS，但是与使用底层文件系统的gluster相比，它可能更复杂-它不会在块级运行，因此如果服务器不同步，则修复起来不太难，文件可以不会因为脑裂等原因而容易腐败。

我们将其用于邮件服务器，并且对于包含大量文件的目录而言，它的运行速度相当慢。在部署之前，您绝对应该测试所有内容。我目前正在测试NFS挂载，因为它适用于较小的文件。

GlusterFS很难部署。对于Web数据，像Unison这样的文件同步级别更易于部署和维护。

DRBD是使数据保持块级同步的理想解决方案。但是您必须将其格式化为特殊格式，例如OCFS2或类似格式。

为什么不使用像puppet这样的工具？在源代码中编写一次，并准备就绪即可使用“木偶踢”或mcolletive将其部署到目标。有据可查。而且，您以后可以根据需要轻松添加服务器。

您还可以依赖使用inotify的工具（例如lsyncd）在内核级别工作。它监视文件夹中的更改并触发同步。但是，如果专用于csync2之类的群集上文件同步的工具不够用，我不知道会是什么样。

可以肯定的是，修改是否也在服务器2上或仅在服务器1上进行？