简单的文件服务器将使用什么操作系统？为什么？[关闭]

8

我正在寻找建立一个简单的文件服务器：

  • 5-7个客户端-混合Windows，Linux，Mac OSX-通过无线和有线连接
  • 提供约200GB的内容-照片，MP3，ISO等

您将为此文件服务器推荐什么操作系统？我了解XP会限制连接到不同共享的数量，因此这可能不是最佳选择。

任何建议表示赞赏。

谢谢，

file-sharing  operating-system  file-server 
— 巴丰
source
我认为应该应该是超级用户。
— 凯尔·布​​兰特
这不是系统管理问题/讨论吗？
— barfoon
取决于是否“在家” =系统管理
— Kevin Kuphal 09年
2
XP限制为10，因此完全可以满足您的要求。
— Maximus Minimus，
2
我想服务器是服务器，今天的系统经常重叠定义。他想建立一个家庭文件服务器。仍然需要一些以系统管理员为中心的职责才能正确地完成它:-)
— Bart Silverstrim

Answers:

27

无论哪种操作系统，您都可以提供最好的支持-认真地讲，对于您所描述的相对基本的东西，它们都可以做得很好，因此取决于您可以设置它的速度，它保持运行和运行的频率以及运行的速度。您可以在发生故障时对其进行修复-因此，在我看来，最好的方法就是您自己可以在这种情况下最好地应对。

— 斩波器3
source
4
+1; 人们常常错过了这一点（非常关键）。
— Maximus Minimus，
1
我同意。如果您知道Linux或BSD，请使用其中一种。如果您不这样做，则可能需要Windows Home Server，您可以花95美元左右的价格获得OEM。由于您的某些客户端将是Linux，因此听起来像您或拥有Linux客户端的人都具有使用它的经验。
— Bratch
4
这就像是在问“如果我只知道自动驾驶，我只想驾驶，我应该购买标准或自动变速箱的汽车吗？” IMO首先要考虑的是“我可以立即从中获得什么解决方案？” 也许有充分的理由采用另一种解决方案，但是如果您不能立即从中获得价值（例如，当您只知道Windows时，使用* nix OS进行处理），则需要权衡与之相关的“成本”您不熟悉的地方。（显然，此逻辑随着给定解决方案的购置成本增加而改变。）
— Evan Anderson，2009年
2
或使用FreeNAS之类的东西，我相信它是基于FreeBSD的，这并不重要，因为它是一站式设备。安装，配置并获得一碗冰淇淋。如果要管理系统，请使用自己喜欢的操作系统。诸如OpenFiler / FreeNAS之类的交钥匙解决方案使这一点变得毫无意义，不是吗？
— 巴特·
3
@Bart：您所说的这些“交钥匙”-它们没有错误-对吗？我的意思是，它们永不中断，您永远不需要了解底层操作系统？我计划软件/硬件行为异常。我的一个公理一直是“尽可能多地了解系统，以便在系统崩溃时可以对其进行修复”。
— Evan Anderson，2009年
12

您有备用系统吗？如果是这样的话，openfiler或FreeNAS因专门为此任务而闻名。

它易于维护，可以用作网络存储设备，具有软件RAID等可用功能，并且可以通过Web界面对其进行维护，并且可以相对轻松地扩展存储。

— 巴特·西尔弗斯特里姆
source
1
+1为OpenFiler。易于设置和维护。我会在通用的Linux发行版上使用它，因为它使配置各种RAID存储变得很容易
— Kevin Kuphal 09年
5

我建议您使用Microsoft Windows Home Server。

首先，它将完成您要寻找的内容：网络存储。但具有复制系统以避免丢失数据。

它还将为您的所有Windows计算机提供功能强大的备份系统。

以及更多：远程访问您的文件，音乐，照片，许多加载项...

— 马修
source
2

FreeNAS超级，超级简单，快速。您可以在十分钟内完成设置并提供服务。不要为MS试图作为“家庭服务器”出售的那种可憎而付费。FreeNAS是BSD派生的，但是一旦卸下键盘和显示器，您基本上就不会看到它是BSD。

— 布拉德
source
1

Linux和Samba。可与所有客户端操作系统一起使用，而无需向Microsoft支付任何费用！

— 阿夫伯
source
1

我同意，Linux（samba）通常更易于维护（对于那些难以解决的问题，无需重新安装），可以永久运行而不会变慢或需要重新启动。占用较少的系统资源，在大多数情况下会更快，除非您找不到适合您硬件的驱动程序。

2
Linux可能在这里更好，但是我不同意您的每一个观点。在所有这些方面，现代Windows（带有所有Service Pack或更高版本的Windows 2003）都将表现出色，并且可能比linux 更好。
— 乔尔·科尔
@Joel，而不是“无需重新启动”计数。以我的经验，W2K3需要在每个补丁程序周二重新启动，并且不会失败（假设其中一个正在跟上安全修复程序的步伐）。
— 本·邓拉普
引发批评的窗户十年前搁浅，但今天却没有。如果要打补丁，则通常需要重新启动。但是立即将所有修补程序应用到家庭网络中隔离的文件服务器上并不是很关键。每两个月是合理的。在相似的时间范围内对Linux进行补丁，您还需要重新启动服务，有时还需要重新启动整个OS。tl; dr这两个操作系统可以保持多年不变，而无需重启。
— 克里斯·索普
1

我会使用FreeBSD而不是Linux。一旦正确配置和设置，您就可以将其遗忘并专注于其他任务。如果不是因为硬件，我怀疑是否会出现问题。

如果您决定使用linux发行版，那么我会选择Debian或Gentoo，当然没有任何花哨的地方。

— 贝兹莫斯
source
“一旦正确配置和设置”，那就麻烦了。自从6.x初期以来，我一直没有跟上FreeBSD的脚步，但是那时候安装它是一个负担（我花了一年的时间来破解它的内核）。
— 本·邓拉普
1

Synology正在销售出色的设备。它们易于管理和处理许多协议（SMB，AFP，FTP等）。

它非常适合家庭系统或小型公司。

— 贝努瓦
source
1

我建议使用RAIDZ或RAIDZ2的Solaris。我已经成功地使用它来使用AFP，NFS和CIFS共享文件。RAIDZ不仅可以提供RAID5的优势，使其能够丢失磁盘，还可以检测并修复损坏的文件。我还发现，在重负载下Solaris的性能要比Linux好。

— 阿莫克
source
鉴于OP的200Gb的低要求和10个以下的用户，这个答案似乎不合适。
— 克里斯·索普
1
RAIDZ（2）是恕我直言的可接受建议。是否使用RAIDZ与要共享的用户数量或文件系统的大小没有直接关系。
— jlliagre
@Chris Thorpe：为什么RAIDZ不适合200Gb数据？他可以在RAIDZ中使用三个160Gb驱动器来提供320Gb的存储，并提供一些防止磁盘故障的保护措施。
— Amok，2009年
0

如果您知道BSD或Linux，请继续使用其中一种。如果您还没有听说过，可以95美元的价格获得Microsoft Windows Home Server 32位SP1（NewEgg）。您没有指定操作系统应该是免费的，因此可以选择。如果您不想支付任何费用并且没有时间或专有技术，那么我将尝试设置FreeBSD盒。

— 布洛克
source
0

最重要的是系统知识。我自己的专业知识和经验来自Windows领域，因此，如果在基于Windows的系统中使用NTFS格式化的磁盘出了问题，我相信可以解决此问题。

我的Linux知识充其量只是某种程度的中级知识，而作为OEM供应商提供的Synology，我几乎无法控制其内幕。不能说如果发生错误我可以修复其中任何一个。

选择最舒适的方式。当要存储大量文件时，必须准备好在系统故障时恢复数据。

— 人寿
source
0

我将Windows与HFS.exe文件服务器或FHFS一起使用。原因是因为它已预先配置了用户帐户功能，上载，权限，会话监视等。文件服务器需要的所有功能。

— 詹哥范
source
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.