为什么ARIN（等等）分配如此大的IPv6地址块？

随着IPv6部署（某种程度上）的增加，整个IPv4耗尽和浪费的问题似乎终于落伍了。

IPv6的唯一目的是解决IPv4地址空间用尽的问题。如果是这样的话，那么为什么管理机构会分配如此大的v6地址块，这些地址完全是完全过时的，显然是浪费的？

分配背后是否存在逻辑推理，还是更多的是“我很富有，让我们在周围共享它们！” 那类的东西？

例如，最近我通过一个服务器分配了一个/ 48块v6地址。对于我的单个服务器来说，这是一个惊人的1,208,925,819,614,629,174,706,176个地址。我怀疑内核是否会让我为一个接口分配那么多地址，并且我怀疑任何可用的NIC都无法支持其中的十分之一。为什么将IPv6地址分摊成这么大的块？

ipv6 ip-address

— jduncanator
source

仅仅是因为IPv6中有大量的地址可用。如果每秒使用一万亿个IP，则要花费近一万亿年的时间才能达到极限。

— 签

这样我们在任何可预见的时间范围内都不会耗尽，也不再需要使用NAT。

— 迈克尔·汉普顿

IPv6可能的地址数量非常可笑，但是如果我们随意分散/ 48，那么我们将以令人不快的速度快速通过它们。这么说吧：IPv6仅支持/ 48，是IPv4具有单个地址的65,536倍，而我们在短短几十年内就用尽了这些地址。

— Gordon Davisson

@GordonDavisson是的。现在，更好地启动地址保护措施，以便地址池将持续几个世纪。

— 迈克尔·汉普顿

@GordonDavisson我不确定您是否已经掌握了该地址空间的大小。您可以给地球上的每个男人，女人和孩子一个/ 48，并且只用完一个/ 15值空间的大部分，即整个IPv6空间的0.003％。（我假设人口少于80亿。）与IPv4相比，它确实没有那么重要。

— 迈克尔·汉普顿

Answers:

主要原因是根据RFC4862进行无状态地址自动配置需要/ 64网络才能正常工作。再加上一个假设，即一个人在安装时将需要多个子网，并且难以路由/ 64的任意倍数，并且自动趋势似乎是分配/ 56，或者如果是懒惰的话，则分配/ 48。

奇怪的是，我已经在英国看到了节俭的最初迹象。现在，我已经在家庭办公室使用v6了两年，但是最近更改了提供商。旧的自动给了我/ 56。新版本给了我一个/ 64，但是当我提到要进行子网划分时，我很高兴将我免费升级到了/ 56。

我的猜测是，一旦v6变得很普遍，基本分配将稳定在/ 64，而任何有充分理由要求它获得/ 56的人。

— MadHatter支持Monica
source

要求超过/ 64并不是ISP的明智之举。许多设置需要一个以上的/ 64（例如家庭局域网和访客局域网），并且（a）如果他们的支持部门必须处理这些请求，这将花费他们钱，并且（b）大多数用户不知道该问些什么（c）设备将开始使用NAT等技术来解决这个问题。尽管ISP免费提供了他们所需的所有IPv6地址，但给每个客户一个/ 48。

— Sander Steffann 2014年

另外，使用无状态自动配置和安全扩展，您可以相当广泛地使用地址空间，因此，扫描Internet上的计算机不再经济，因为蠕虫是大型攻击媒介。

— Simon Richter 2014年

在我家里，我有五个物理子网和数量不等的虚拟子网，因为我对VM和VM组执行各种操作。我也有一个/ 48。这里的关键是，对于IPv6，我们不再考虑单个地址，而是考虑子网。IPv6地址分配旨在提供足够多的子网，以使请求者持续使用数十年。参见RFC 6177.

— 迈克尔·汉普顿

我同意你的很多意见。话虽如此，这并不是说我的ISP会有很多回击。实际上，很多人并不需要/ 64，因为如果偷早餐，他们将不知道子网。为了使您头上休息，可以在在线注册表单上快速选中“ 您需要/ 56 ” 吗？就家庭设置而言，“ 几十 ”位可能无关紧要，因为它全部是PA空间且不可携带。我们大多数人在50年内都没有使用同一个ISP。

— MadHatter支持Monica 2014年

我认为路由较小的块会给BGP路由带来问题-块越小，所有不携带默认路由的路由器都需要携带更多的路由。

同样，虽然IPV6背后的驱动力是增加地址空间，但IPv6 相对于IPv4 具有很多优势。（更高效的路由，简化的网络配置，对NAT的不再要求-如果您称其为优势，更好的安全性-则将IPSec纳入其中）

我的印象（尽管这只是我在ISP社区的边缘），但我的印象是，扩展IPv4地址没有任何意义，因为这只会延迟不可避免的事情-迟早Internet都需要IPv6 ，那么必须进一步扩展IPv4来延长痛苦。那些需要投资升级基础设施的人无论如何都会碰壁-他们现在也可能会碰壁。

— 大卫
source

我同意BGP路由的问题，但是有一点需要旧技术进行更新以适应其他新技术。我们基本上是在说：“我们已经发明了这个很棒的新寻址标准，但是对于X，Y和Z现有协议来说这是不切实际的，让我们浪费几千亿个我们太懒惰了，因为它懒得做任何事情！”

— jduncanator 2014年

@jduncanator我认为那是一个不准确的表征。IPv6可以在IPv4之上和与其一起运行，以简化迁移。它也不是一个突然的变化-自1999年到2008年之间的某个时候，就可以部署了，具体取决于您的POV。实际上，在2000年代初期，它有望在2007年全面部署，因此有很多时间可以采用。所有现代OS都提供了开箱即用的支持-新路由器通常不支持此功能，这表明该行业很懒。（事实上，技术人员已经将IPv4扩展到了应有的水平，包括运营商级nat和SNI）

— davidgo 2014年

我同意IPv6的使用不尽人意。我住在澳大利亚，那里没有主要的ISP都提供IPv6支持，即使我有一个路由器也可以。最重要的是，它与任何流行的v6隧道的cr脚连接都使其无法使用，您可以看到为什么人们看不到“急于”（甚至没有动力）转向IPv6的原因。某些事情需要更改，因为最终，如果IPv4空间完全用完了，消费者ISP不会受到影响，因此实施IPv6不会有压力。

— jduncanator 2014年

有时候我希望我住在一个国家里我能得到谷歌光纤为同一价格为300kbps的ADSL2 + -.-

— jduncanator

@jduncanator您所在国家的政客对互联网充满敌意，所以我并不感到惊讶。对于NAT，是的，摆脱它是一个重要的优势。这意味着所有破坏协议或需要可怕的解决方法才能起作用的协议现在都可以正常工作。在这一点上，其中有很多。

— 迈克尔·汉普顿

我觉得这个问题通常得到了足够的回答（有240万亿个/48分配，这意味着地球上每个人都可以收到30,000个/48分配，而我们仍然不会消失）。但我要指出的是，2011年的RFC 6177将对ISP和RIR的建议从“为客户站点提供的最低要求/48”更改为“为客户站点提供的标识比a短/64，可能是a /56，但是使用判断”。

引用RFC：

虽然/ 48建议确实简化了终端站点的地址空间管理，但也被广泛批评为浪费。

我不同意这一点。同样，有240万亿美元的/48拨款。人类灭绝将使我们不断逃亡。/48可以提供比大多数站点所需更多的地址空间，但这并不是真正的浪费。它继续：

同时，可能会很想给自己的站点一个/64地址，因为与当今的IPv4做法相比，这已经大大增加了地址空间。 但是，这排除了预期，甚至家庭站点也将增长以支持将来的多个子网。 因此，强烈希望默认情况下甚至为家庭站点都分配多个子网空间。因此，本文档仍然建议为家园站点提供的信息要远远多于一个/64，但不建议为每个家园站点提供一个/48。

....

地址管理的关键原则是终端站点始终能够为它们的实际使用和计划使用提供合理数量的地址空间，并且可以在数年而不是数月的指定时间范围内。实际上，这意味着至少一个/ 64，并且在大多数情况下要大得多。 必须避免的一种特殊情况是使终端站点不得不使用IPv6到IPv6网络地址转换或其他繁琐的地址保存技术，因为它无法获得足够的地址空间。

RFC还建议只在连啃分手分配，这样/60，/56，/52，/48，等。/60为最终用户提供多达16个子网，这是好的，但方式小于255个子网的IPv4 192.168.0.0/16私人寻址允许。不难想象家庭用户需要超过16个子网。大多数不会，但是不难想象。

与最终站点已经分配给它的现有前缀相比，为最终站点分配更长的前缀可能会增加最终站点的运营成本和复杂性，而对任何人都没有足够的好处。

我已经看到一些ISP终于开始为家庭用户部署IPv6了，但是它们只是提供/64而没有提供静态前缀。这意味着家庭用户在IPv6上不能运行多个子网，这令人不安。对于家庭来说，大多数设备具有1个子网，而Guest Wifi具有1个子网是相当普遍的。我建议为IoT智能家居设备使用另一个子网，因为这些东西似乎有太多的固件错误，您几乎不希望它们能够访问Internet，但是当然不要让它们访问您的LAN。仅使用/ 64，家庭用户将必须：选择哪个子网具有IPv6的功能，并对其他子网使用IPv4 + NAT，或使用IPv6-IPv6 NAT。

/128在某些情况下，对于单个服务器，在其他情况下，我觉得a 是合理的/64。但是/64对于站点而言，绝对不是一个合理的选择，尽管RFC6177为ISP提供了更多的回旋余地，但我们可能会坚持使用2001年的RFC 3177中的“始终为最终用户站点至少提供/ 48的请求”，而不会造成损害。

— 鲍伯
source

ISP不会发布前缀的时间要长，/48因为即使使用/48前缀，我们仍然有太多可能的前缀无法实际在全局路由表中工作。

— 罗恩·莫平

我的ISP已经发布的时间超过了/48。实际上，它们只会发出/64对我来说太长的子网，而不会违反其他IPv6 RFC。我认为您的意思是它们的发布时间不会比/48前缀短，这很好。A /48允许65536个/64子网，很少（如果有）组织需要的更多。

— bobpaul

我不是那个意思互联网服务供应商将不会投放广告（在BGP对等互联网服务供应商和客户）的任何IPv6前缀长于/48。对于IPv4，ISP不会发布任何前缀长于的前缀/24。

— 罗恩·莫平