ZFS池或LVM卷组对于利用许多分区是否更可靠？

在决定在配置新文件服务器时使用LVM卷组还是ZFS池时，需要考虑什么？多功能文件服务器领域是否有“更好”的选择？与之前的问题不同，我不想分层技术。

场景：

RHEL / CentOS 6 x64服务器
许多可用的相同DAS和SAN LUN

选择：

我个人对LVM非常熟悉，因此，如果它是更好的选择，请放心使用。但是，ZFS看起来很有前途，学习新技术总是好的。

鉴于我们希望能够将相当大的存储（多个TB）共享给不同的部门，并且他们需要能够通过CIFS和NFS对其进行访问，如果我们将ZFS或LVM用于基础池管理器？

^{_{我知道可以使用类似的产品FreeNAS，但是由于多种原因，我需要能够推广到“典型”的Linux服务器上。}}

— 沃伦
source

简而言之，ZFS文件系统是解决之道...我将在后面跟进。

— ewwhite

我已经使用ZFS几年了。它的青睐，最有说服力的论据（在我看来）是这个（从这里）显示平均数据丢失时间。无论如何，这就是为什么我要运行raid-z3。

— Elliott Frisch

关于FreeNAS：这可能是一个不错的解决方案，但是与许多类似NAS的解决方案一样，这里隐藏了很多东西（例如，每个磁盘的开头都有一个小的交换分区，...）。您可能会学到一两个玩野兽的东西，但是如果您知道自己在做什么，那您应该自己做。

— Ouki 2014年

@Ouki-在另一种情况下，我们将部署FreeNAS或类似的东西；在这种情况下，我们无法做到：)

— 沃伦2014年

@STW-我很欣赏您的意见，但我想知道为什么您这么反对SF社区中这样一个知名人士：)

— Warren

我两者都使用，但更喜欢ZFS。Linux上的ZFS对我来说非常好，但并不是在所有情况下都能“解决所有问题”。

典型的服务器如下所示：

（请记住，我通常使用硬件RAID，并且大多使用ZFS作为灵活的卷管理器）

具有逻辑卷的硬件RAID，该逻辑卷由基础磁盘组成。该阵列将被刻成一个小的OS卷（表示为块设备），然后进行分区（/，/ usr，/ var等）。
剩余空间将提供另一个块设备用作ZFS zpool。

Smart Array P420i in Slot 0 (Embedded)    (sn: 001438029619AC0)

   array A (SAS, Unused Space: 1238353  MB)

      logicaldrive 1 (72.0 GB, RAID 1+0, OK)
      logicaldrive 2 (800.0 GB, RAID 1+0, OK)

      physicaldrive 1I:2:1 (port 1I:box 2:bay 1, SAS, 900.1 GB, OK)
      physicaldrive 1I:2:2 (port 1I:box 2:bay 2, SAS, 900.1 GB, OK)
      physicaldrive 1I:2:3 (port 1I:box 2:bay 3, SAS, 900.1 GB, OK)
      physicaldrive 1I:2:4 (port 1I:box 2:bay 4, SAS, 900.1 GB, OK)

然后，我使用zpool并根据需要创建其他ZFS文件系统（或安装点）和zvols。

# zpool list -v vol1
NAME   SIZE  ALLOC   FREE    CAP  DEDUP  HEALTH  ALTROOT
vol1   796G   245G   551G    30%  1.00x  ONLINE  -
  wwn-0x600508b1001c4d9ea960806c1becebeb   796G   245G   551G         -

还有文件系统...

# zfs list
NAME                USED  AVAIL  REFER  MOUNTPOINT
vol1                245G   539G   136K  /vol1
vol1/images         245G   539G   245G  /images
vol1/mdmarra        100G   539G   100G  /growlr_pix

因此，使用ZFS进行数据分区非常好，因为它允许您以挂载点粒度访问数据池，设置配额和管理属性。LVM仍然需要使用文件系统工具，并且更加严格。

— 怀特
source

不鼓励在RAID上使用ZFS，部分抵消了ZFS的好处：en.wikipedia.org/wiki/ZFS#ZFS_and_hardware_RAID

— STW

您上面的示例似乎完全破坏了ZFS的优势。zpool中将四个物理磁盘作为单个RAID逻辑磁盘意味着您无法获得ZFS的数据完整性，RAID控制器将阻止ZFS监视和响应磁盘运行状况，并且您在牺牲内存的同时实际上没有任何收益。您的设置是LVM（而不是ZFS）的理想选择。没有ZFS，就可以拥有配额，属性（Linux上的ZFS不支持）和压缩等功能。

— STW 2014年

@STW，您无法向我通知在我的环境中什么有效或无效。带到别的地方。

— ewwhite 2014年

@ewwhite我只想指出，使用此设置的任何人都有遭受灾难性数据丢失的风险。如果您真的只想使用ZFS进行卷管理，那很好，但是这只是ZFS功能的一小部分，并且失去了保护措施。

— STW

如果您正在运行RAID10并将zpool配置为，则相对安全copies=2。但是，如果磁盘或控制器发生故障，则与完全在ZFS中进行等效设置相比，您更有可能最终导致池完全丢失。

— STW 2014年