谁在使用Zimbra协作套件，为什么？[关闭]

我真的很好奇其他人的经历和选择。

经过长时间的探索，我发现ZCS是一个非常令人印象深刻的解决方案，也许是M $ Exchange的唯一真正的替代方案。

我对已经在其基础架构上部署Zimbra或计划这样做的用户的观点和案例历史非常感兴趣。

非常感谢社区版和网络版的案例，也对优点和缺点进行了解释:)

当然，Zimlets，附加组件，有用的皮肤，Zimbra Desktop和其他应用程序或移动集成用例也是如此。

大约15个月前，我在网络上部署了Zimbra网络版。在我开始之前不久就选择了Zimbra，因此我没有参与评估和决策，但是他们正在寻找一种解决方案，该解决方案除了提供电子邮件外，还提供共享日历和移动同步。一个主要的驱动因素是它不是Microsoft。我不确定为什么这里有这种文化，但是无论好坏，我都不认为出于成本考虑甚至不考虑使用Exchange。Zimbra是一个非常好的解决方案，我们只是将许可证续签了一年。

优点：

• 日历和资源调度工作良好。
• 借助主动同步，它可以将电子邮件，联系人和日历推送和同步到我们的手机。

缺点：

• 任务管理未达到Exchange / Outlook的级别
• 处理来自Web客户端的附件并没有像Outlook那样很好地集成到您的操作系统中，因此也没有拖放等。它们是zimlet，Zimbra插件和Firefox插件，应该可以通过附件进行拖放，但是我有还没有时间进行测试。
• Web界面一次仅显示50封电子邮件，这可能有点烦人。但是高级搜索很好，而且速度很快。
• 需要进行一些最终用户培训，否则用户将忽略使过渡变得更容易的功能，例如高级搜索。

另一个快速笔记。
由于在Zimbra中大量使用Java和默认的积极的MySQL缓存设置，因此即使对于像我们这样的小型部署，我也建议使用具有4GB内存的系统。我们为大约50个邮箱提供服务，并且最初为它部署了2GB的ram。在此配置中，它使用大约1GB的交换空间，偶尔系统负载会激增，并且Web客户端会显示一条错误消息，指出服务器没有响应。然后一分钟左右，事情将再次开始工作。将服务器升级到4GB的内存可以解决该问题。

从研究看来，ram的需求似乎并没有随您要服务的邮箱数量线性增加，并且您可以使用4GB ram轻松服务1000个邮箱。如果您要进行大型部署，那么我将与Zimbra的工程师讨论有关您的情况的系统要求。您可以在不同的服务器上运行不同的组件，它们将能够帮助您计划和调整必要的硬件。

我很高兴看到这个问题，因为它使我检查服务器以了解其正常运行时间和内存使用情况。正常运行时间为206天，还不错。但是它目前使用大约1GB的交换空间，但没有系统负载峰值或用户投诉的问题。我想我会等到升级到6.0（计划于任何一天到期）之前，安排维护并进行快速重启，然后再将其重新联机。

我们有一个相当大的Zimbra（网络版）设置，其中包括一个多服务器，多站点设置，其中包含4个邮箱服务器，2个MTA和一个支持大约30,000个用户的LDAP主服务器。我们还完全在VMware上完成了设置。我们还使用Windows手机的移动插件，并在用于Blackberry设备的BES上安装了用于Blackberry的Zimbra连接器。

万事俱备，一切顺利。一些优点

• 我们使用它的主要理由之一是集中所有数据，以使用户不会在其桌面上四处漂浮邮件。
• 作为Linux管理员，我们可以在管理端编写脚本的工作水平非常出色。
• 设置和升级都很容易，而且我们从来没有因为更新而出现问题

来自分组方式，缺少一些企业类型的功能（委托约会，延迟发送，消息重新调用）。GW-> Zimbra的迁移工具也有问题，但是那是一年多以前的事了，我们可以肯定，我们看到的至少一个问题是groupwise愚蠢的做事方式。我们想到的最大问题是组织中的人员已经习惯了使用“胖”客户。使用Web客户端时，会有不同的使用模式，并且人们认为事情变慢了。

一路上有一些错误。没有什么可以阻止，但是很烦人。他们的支持一直很好，但确实有改进的余地。我们从4.5版开始安装，并保持最新安装。经过一年半的经验，我们通常会在获得支持之前就解决问题。在我们完全陷入困境的时候，支持就来了。

我们有一个自定义的Courier / Exim设置，但是我们的大多数员工都使用Outlook 2003或2007，他们想要一个用于邮件，日历和地址簿的共享环境。显而易见的答案是Exchange，但是我的老板在使用Exchange方面遇到了一些不好的经历，并且不喜欢为此付出很多的想法。

我们正在为大约60个人运行ZCS 6.04网络版，过渡非常顺利。由于用户不多，因此我自己进行迁移。安装Outlook连接器，从旧的PST导入项目，并使用imapsync将电子邮件从旧的Courier服务器复制到Zimbra。

一旦人们开始探索自己能做什么，他们就会感到兴奋。最后，他们可以在任何地方（包括移动设备）使用其邮件，日历，联系人和任务。

我使用网络版试用了一段时间。它非常漂亮，但是我认为黄金时段有太多错误。最大的例子之一是客户端中的列排序。一些列只是不会排序。就像“发件人”字段一样。我认为那很重要。

它确实与Outlook很好地集成在一起，所以这是另一种选择，但是我看到了抛弃Outlook的很多价值。

另外-如果您执行拆分域设置，从而一次可以将一个用户迁移到zimbra，则日历同步并不是很好。

除了这些问题，他们还做得很好。我确实真的希望它也能正常工作，以便我们可以放弃交流，但是其中一些问题太大了，不容忽视。

我们使用zimbra来容纳四名员工。它的工作原理不错，但是有点资源浪费。强烈建议您节省CPU周期和RAM。

我们研究了它的使用，并从技术角度对它感到满意。

如果您是一家拥有企业协议的Microsoft商店，则取消捆绑的服务器，CAL和其他许可证的连接既困难又昂贵。您无法“精简” EA，因此必须将新的电子邮件解决方案推出与Microsoft谈判相结合，这是一个艰难的主张。另外，如果您获得平台折扣，则放弃Exchange之类的产品实际上会增加一些成本。