在现代系统上，使用磁盘压缩是否可以使我获得更好的整体性能？

看起来CPU的增加已经超过了磁盘速度一段时间。假设台式机或笔记本电脑具有现代双核Intel / AMD CPU和单个平均SATA磁盘，那么对大多数磁盘进行压缩是否会带来更好的整体性能？基本上，减少的磁盘带宽是否足以弥补增加的CPU负载？我确定真正的答案是“这取决于您在做什么”。通过问这个问题，我希望有一个完成此工作的人，并提供一些示例或陷阱。

是的，磁盘压缩可以在特定情况下提供更好的性能：

• 您的应用程序受磁盘吞吐量限制：长距离传输中，现代CPU和（解压缩）算法可以以比现代磁盘更高的带宽运行。在这种情况下，从磁盘磁盘移入或移出磁盘的数据量的任何减少都是一个胜利。
• 与传输时间之差相比，（去）压缩要进入磁盘盘的数据所需的时间更少，并且您有很多CPU周期可以节省

ZFS和Btrfs（这都是最近的绿色设计）都有压缩的规定是有原因的。

在HPC空间中，当应用程序从内存到磁盘进行检查点时，CPU通常根本没有做任何有用的事情。这段时间基本上是纯开销。任何使用CPU来减少时间的方法都是成功的。

磁盘压缩永远不会为您提供更好的性能。

由于使用了快速的现代CPU，它可能几乎不会给您带来任何损失，但这是完全不同的事情。

您假设必须从磁盘/向磁盘传输较少的数据可以提高性能；但是大数据传输几乎从来都不是I / O瓶颈：真正的瓶颈是寻道时间和延迟。现代硬盘在以大文件持续进行数据传输时确实非常快，但减慢速度的却是来自整个磁盘的少量传输。

一些方案：

• 媒体文件。这些文件通常已经被单独压缩（JPEG，MPEG，MP3），因此在文件系统级别进行压缩完全无济于事。相反，这会使情况变得更糟，因为已经需要CPU资源对其进行编码/解码。
• 数据库。通常，这些数据是在很少的随机突发中读取/写入的，因此压缩它们不仅根本没有好处，而且还会降低性能，因为DBMS无法正确识别需要访问的物理数据在磁盘上的哪个位置。存储。
• 页面文件。这通常很大，但是OS需要在其上寻址非常小的数据块，并且需要非常精确地执行此操作（“在物理地址X处读取4K”）；压缩通常是不可能的，但是即使这样，也将完全浪费时间和资源：由于该文件的“完全随机数据”性质，它将提供几乎为零的压缩。

在某些情况下，已经在每个应用程序级别执行了此操作，例如视频压缩-无法从dsk足够快地读取原始HD品质的视频的系统可以读取压缩的信息，并使用内存和CPU功能对其进行扩展。没有理由在其他特定情况下也不会出现这种情况，但这可以在应用程序级别得到最佳处理，因此可以根据目的优化使用的压缩方法。

请记住，如果整个吞吐量都增加，解压缩的性能开销是值得的，所以这个主意不应该被抛弃-我不认为我们已经准备好进行通用性能提升压缩，但是从理论上讲这是可能的交易您拥有（CPU和内存）过多的资源来提升其他资源（从硬盘读取的总数据）

你是在自问自答！这确实是答案。

我能做出的最好的概括是：

如果您的数据库应用程序的磁盘读取受到限制，那么可以！性能更好。

我认为您在台式机/笔记本电脑上进行的大多数活动都不是这种情况。

在我的域（SQL Server）中，我知道如果使用压缩，则在读取负荷较重的情况下报告数据库可以获得更好的性能。我知道mysql也是如此。

Microsoft拥有有关 SQL Server 2008中其压缩功能的白皮书。除非您是DBA，否则阅读不浅，但这是一个支持我的概括的图表：

CPU速度始终快于磁盘速度。恕我直言，压缩将增加开销，从而降低性能。

关于OSX，我读过类似昨天的内容，它是对文件系统的压缩-基本上，答案围绕您要压缩的内容-在本例中，他谈论的是“ FAT”数据。文件结构，属性，元数据等在存储在一起时可以进行压缩以节省空间，并且比在各处查找头部来查找每个文件的数据要快，因此可以将其读入cpu ...

无论如何，如果您正在考虑这样的事情，那么值得一读：-p

但是压缩不只是节省磁盘空间。这也是交易CPU周期以降低I / O延迟和带宽的经典示例。在过去的几十年中，CPU性能以比磁盘性能提高快得多的速度获得了更好的性能（并且计算资源更加丰富，稍后再介绍）。现代硬盘的查找时间和旋转延迟仍以毫秒为单位。一毫秒内，一个2 GHz CPU经历了200万个周期。然后，当然，仍然需要考虑实际的数据传输时间。

当然，整个操作系统和硬件的多个缓存级别可能会掩盖这些延迟。但是这些位必须在某个时候从磁盘上移出以填充这些缓存。压缩意味着必须传输的比特更少。考虑到现代多核Mac在正常使用情况下CPU资源的可笑程度过高，从磁盘上传输压缩的有效负载并使用CPU将其内容解压缩到内存所需的总时间通常仍将远远少于该时间。需要以未压缩的形式传输数据。

这说明了传输较少数据可能带来的性能优势，但是使用扩展属性存储文件内容实际上也可以使事情变得更快。这都与数据局部性有关。

如果有一件事使硬盘减速的速度大于传输大量数据的速度，那么它的头就从磁盘的一部分移到了另一部分。每次移动意味着磁头开始移动，停止，然后确保将其正确定位在所需位置上，然后等待旋转磁盘将所需钻头放在其下方的时间。这些都是真实的，物理的，运动的部分，令人惊奇的是它们像他们一样快速有效地进行舞蹈，但是物理有其局限性。这些运动是硬盘等旋转存储的真正性能杀手。

HFS +卷格式将有关文件（元数据）的所有信息存储在磁盘上的两个主要位置：目录文件（存储文件日期，权限，所有权和其他内容）以及属性文件（存储“命名叉”） 。”

HFS +中的扩展属性在属性文件中被实现为命名派生。但是与资源派生的资源叉（可能很大）（不超过文件系统支持的最大文件大小）不同，HFS +中的扩展属性“内联”存储在“属性文件”中。实际上，这意味着每个属性大约限制128个字节。但这也意味着磁盘头不需要去磁盘的另一部分来获取实际数据。

可以想象，构成目录和属性文件的磁盘块经常被访问，因此比大多数磁盘块更可能位于某个地方的高速缓存中。所有这些都有助于使文件的完整存储（包括其数据中的元数据）在B树结构的Catalog和Attributes文件中成为整体性能的胜利。只要它仍然小于常规数据存储的分配块大小，并且只要它全部适合于属性文件中的B树节点，那么即使是膨胀到25个字节的8字节有效载荷也不必担心。无论如何，操作系统必须完整阅读。

Snow Leopard减少了磁盘占用空间（例如，删除了不必要的本地化和“ designable.nib”文件），还有其他重要的贡献，但是HFS +压缩是迄今为止最有趣的技术。

来自：http : //arstechnica.com/apple/reviews/2009/08/mac-os-x-10-6.ars/3

Microsoft磁盘压缩太旧了。它的比率几乎无法与80年代的ARJ方法相提并论。但是，即使Microsoft的压缩功能也可以在非常慢的（便携式）硬盘驱动器上提供更好的性能。尤其是如果有足够的RAM用于写缓存并防止过多的写操作。

写过程是任何启用随机访问的压缩方法的弱点。

因此，如果您需要压缩驱动器，则最好改用某种Linux。

磁盘压缩也非常适用于RAM驱动器，无需告诉您原因。

令人怀疑。压缩和解压缩不仅涉及磁盘和CPU，还涉及更多内容。特别是将有大量数据往返于内存（除了不进行压缩的标准传输开销外），这在页面错误方面确实很不利。

简而言之，不，您可能不会获得性能。

压缩虽然可以提高存储性能，但会大大降低处理器速度。这可能取决于您要解压缩的文件类型。如果您只处理word，excel和其他基本文件类型，请继续进行压缩。如果单个文件比较大，那么您将浪费更多时间。