ZFS-RAIDZ-1真的那么糟糕吗？

我有一个带有RAID10配置（可用4TB）的4个2TB WD RE4-GP驱动器的NAS服务器。我的空间不足（剩余的可用空间不足1TB）。我有0美元可以花在更大/更多的驱动器/机箱上。

我喜欢我读到的有关ZFS数据完整性功能的知识，这些知识本身就足以让我从现有的XFS（软件）RAID10切换。然后，我了解了ZFS对RAID5的出色实现，因此我认为使用RAIDZ-1甚至可以讨价还价获得多达2TB的可用空间。

不过，我一直在读更多和更帖子说差不多，只是从不使用RAIDZ-1。只有RAIDZ-2 +足以应付“实际”驱动器故障。当然，就我而言，RAIDZ-2没有任何意义。最好在单个池（RAID10）中使用两个镜像的vdev。

我是否想为4个2TB驱动器使用RAIDZ-1疯狂吗？

我是否应该仅使用两个镜像vdev（基本上为RAID10）的池，并希望压缩为我提供足够的额外空间？

无论哪种方式，我都计划使用压缩。我只有8GB的RAM（已满），因此，不能选择dedup。

这将在FreeNAS服务器上（即将替换当前的Ubuntu OS），以避免ZFS-on-Linux的稳定性问题。

zfs freenas raidz

— 安德鲁·恩斯利
source

不知道这是题外话。我正在征求有关服务器正确文件系统配置的建议。

— Andrew Ensley 2014年

与RAID10相比，RAIDZ1or2的写入速度也很慢

— JamesRyan 2014年

如果您有足够的CPU来计算奇偶校验而不降低速度，则对于大多数写入操作，RAIDZ应该与RAID10一样快或更快。RAIDZ将所有内容写入完整的RAID条带中，没有像RAID5那样的读-修改-写周期。因此，您将获得更多的磁盘带宽（更多的数据，更少的开销），并且写入速度应比RAID10快。但是，这样做的缺点是读取速度通常较慢。“每次写一个完整的条带”会导致碎片，并且不会给您带来很多次小读就只读取一部分磁盘的好处。这是一个有意识的设计决定。

— Dan Pritts 2014年

我上面所说的只是部分正确。如果您同时进行少量写操作（例如，数据库服务器），RAID10将更快。在RAIDZ中，所有磁盘均对所有写入均处于活动状态。RAID10将它们拆分。我试图解决的问题是RAIDZ消除了RAID5的性能中断和潜在的不安全的读-修改-写周期。

— 丹·普里兹

RAIDZ2比RAID10更可靠。使用RAIDZ2，任何两个磁盘都可能发生故障，并且您仍然会拥有数据。使用RAID10，两个故障磁盘（在四个磁盘阵列中）可能会导致数据丢失。

— 克拉斯

Answers:

在详细介绍之前，请考虑您的用例。您是否正在存储照片，MP3和DVD翻录？如果是这样，您可能不在乎是否从阵列中永久丢失单个块。另一方面，如果它是重要数据，则可能是一场灾难。

之所以说RAIDZ-1“对于现实世界的故障还不够好”，是因为重建时间到了，您可能会在一个幸存的磁盘上出现潜在的媒体错误。相同的逻辑适用于RAID5。

ZFS在某种程度上减轻了这种故障。如果无法重建RAID5设备，那么您很不幸。复制（剩余）数据并从头开始重建。另一方面，使用ZFS，它将重建除坏块以外的所有块，并让管理员“清除”错误。您将丢失一个文件/文件的一部分，但不会丢失整个阵列。而且，当然，ZFS的奇偶校验意味着您将可靠地获悉存在错误。否则，我相信多个错误很可能（尽管不太可能）会导致重建显然成功，但会给您带来不良数据。

由于ZFS是“ 猖R的分层违规 ”，因此它也知道哪些区域没有数据，因此可以在重建中跳过它们。因此，如果阵列的一半为空，则发生重建错误的可能性只有一半。

通过对阵列进行常规的“ zpool清理”或“ mdadm检查”，可以降低任何RAID级别上这类重建错误的可能性。其他RAID也有类似的命令/过程。例如，LSI / dell PERC RAID卡称为“巡读”。这些可以读取所有内容，这可以帮助磁盘驱动器找到失效的扇区，并在它们变为永久性之前重新分配它们。如果它们是永久性的，则RAID系统（ZFS / md / raid卡/其他）可通过奇偶校验重建数据。

即使您使用RAIDZ2或RAID6，定期清理也很重要。

最后一点-任何形式的RAID都不能替代备份-它不能保护您免受意外删除，勒索软件等的侵害。尽管常规ZFS快照可以作为备份策略的一部分。

— 丹·普里兹（Dan Pritts）
source

感谢您的解释。这很有意义，并且与我到目前为止所学到的ZFS相匹配。实际上，我已经用FreeNAS重新加载了服务器，并使用了RAIDZ-1配置。我设置为每月擦洗一次。您是否认为这足够了？还是建议您更频繁地进行磨砂？猖layer的分层冲突是ZFS我最喜欢的功能：-)

— Andrew Ensley 2014年

我有一个raidz1运行在不同年龄的7个消费者驱动器上。我每2周擦洗一次。它通常会发现错误并予以纠正。我最近丢失了驱动器，并丢失了具有潜在错误的文件。幸运的是，这是一个我可以轻松替换的媒体文件。对于我的重要数据，我当然还有备份。

— Dan Pritts 2014年

我要指出的是-与“企业”等级相比，“家用”驱动器的不可恢复误码率要高2个数量级。我仍然很高兴在体面的FC / SAS驱动器上可以接受RAID-5上的复合故障率。但是不会在SATA上执行。

— Sobrique 2014年

比较两个希捷驱动器只有一个数量级：希捷ST2000DM001：10E14中的1。ST2000NM0033：10E15中的1。但是，确实很难确定驱动机制是否有所不同。我听说可靠的消息来源给出了相反的答案。

— Dan Pritts 2014年

我发现系统上的SATA电缆坏了-自从更换它以来，我的灌木丛发现零错误。

— Dan Pritts 2015年

这里的工作有点误解。您看到的很多建议都是基于一个可能不正确的假设。具体来说，是驱动器的不可恢复的误码率。

便宜的“家庭用户”磁盘每10 ^ 14不可恢复的错误率只有1个。

http://www.seagate.com/gb/zh-CN/internal-hard-drives/desktop-hard-drives/desktop-hdd/#specs

在这个级别上，您正在谈论RAID重建期间出现不可恢复的错误的可能性很大，因此您不应该这样做。（快速而肮脏的计算表明，设置5个2TB磁盘RAID-5实际有60％的机会）

但是，对于更昂贵的驱动器，情况并非如此：http : //www.seagate.com/gb/zh-CN/internal-hard-drives/enterprise-hard-drives/hdd/enterprise-performance-15k-hdd/#specs

每10 ^ 16中的1个是100倍更好-意味着5倍2TB的重建失败几率小于1％。（可能更少，因为对于企业使用而言，600GB的心轴通常更有用）。

因此，就我个人而言-我认为RAID-5和RAID-4仍然非常有用，因为RAID-0仍然相当普遍。别忘了-RAID-6的问题在于写入量大。您可以通过大量缓存来部分缓解这种情况，但是仍然会遇到一些麻烦，特别是当您最初使用慢速驱动器时。

从根本上说-永远不要相信您的RAID提供全面的弹性。与驱动器故障相比，数据丢失更多的是“失败”，因此，无论如何，如果您需要关心数据，就需要一个不错的备份策略。

— 索布里克
source

我正在使用4个WD RE4-GP驱动器，这些驱动器在10 ^ 15的不可恢复读取错误中具有<1。

— Andrew Ensley 2014年

RAID6的写入损失非常真实。但是，RAID-Z2不受此影响。zfs使所有写操作完全展开。但是，这还有其他负面影响-由于多种原因，它往往会降低读取性能。

— Dan Pritts

嗯，这里有一些错误的信息。对于4个磁盘，XFS确实没有错。由于性能和可扩展性的原因，我倾向于避免使用ZFS RAIDZ（读取/写入次数低，无法扩展）。如果可以，请使用ZFS镜像。但是，如果有4个磁盘而无处放置OS，则您将失去很多容量，或者必须经过奇怪的分区游戏才能将OS和数据容纳在相同的四个磁盘上。

对于您的用例，我可能不建议使用ZFS。这里的XFS没错。

— 怀特
source

忘了提及该操作系统位于单独的驱动器上。抱歉。我想要的ZFS中没有XFS RAID10的是校验和数据验证，它可以检测（并透明地修复）静默数据错误（驱动器上有一点翻转，而HDD不知道）。我不相信XFS能够做到这一点。

— Andrew Ensley 2014年

对于四个磁盘，如果有可能需要扩展或性能很重要，请使用ZFS镜像。我也避免使用FreeNAS，而只在Linux上使用直接的ZFS。

— ewwhite 2014年

我本人是终端人，所以我绝对不会切换到GUI。通常，我只需要一个稳定的文件系统（尽可能）来保证存储在其中的文件的完整性。我希望在此过程中获得一些空间。我看到ZoL报道了很多问题，其中许多与Ubuntu OS升级有关。groups.google.com/a/zfsonlinux.org/forum /＃！searchin / zfs-discuss / ...不想感到痛苦。只是在解释我为什么想我的想法。我当然愿意接受纠正。

— Andrew Ensley 2014年

没关系。我已经看到FreeNAS（不是FreeBSD）的更多问题，所以这是双向的。那里有信息。我不使用Ubuntu的，但我不知道ZFS。我在Linux上的ZFS通常是RHEL或CentOS。这是一个示例工作流程。

— ewwhite 2014年

我在Linux和Centos 6上使用ZFS。我不允许内核或ZFS的自动更新。我遇到了ZFS / SCL中断问题，但是我从未丢失过数据。顺便说一句，FreeBSD具有类似的solaris兼容性例程集，但是它们和ZFS已完全集成到发行版中，这使得使所有组件协同工作变得更加简单。如果我只想要ZFS和文件服务，则可能会运行FreeBSD。实际上，这就是我曾经做过的事情，但是我将盒子用于其他随机物品，这使ZoL更具吸引力。

— Dan Pritts 2014年