在ESXi环境中使用EFI固件和GPT引导磁盘是否有任何明显的优点（或缺点）？

正如标题所问，我的基本问题是：在ESXi环境中使用EFI固件和GPT引导磁盘是否有任何明显的优点（或缺点）？“值得注意”是指除MBR磁盘的众所周知的2 TB限制以及BIOS引导固件必须使用MBR磁盘进行引导的限制以外的任何内容。

特定的VM选项在下面的屏幕快照中。

如果有所作为，下面是我特定环境的一些背景和细节，尽管我对一般情况以及与Windows环境特别相关或仅与Windows环境有关的任何内容都感兴趣。

由于最近的一些项目，我成功地将$ [day_job]的公司霸主拖入了当前的十年，我将替换很多家庭办公系统。这些系统以及将要替换的系统主要是在ESX 5.5上虚拟化的Windows Server操作系统（现在更新为1，即将更新为更新2，而VMFS5是这么大的支持）。VM及其访问的所有存储都在SAN（EMC VNX 5400）上，该SAN通过NFS共享提供给ESXi主机。一切都是精简配置。

在大多数情况下，我只是将一堆大型，复杂的PITA系统升级到较新的平台-例如，当前在Server 2003 R2上运行但不使用DFS的多TB文件服务器将升级到Server。将2012 R2放入DFS命名空间，使用DFS复制，然后开始使用Server 2012 Data Deduplication。当前在Server 2003 R2和SQL Server 2005上运行的SharePoint系统将升级到运行Server 2012 R2的SharePoint 2013，并安装在2008 R2或更高版本的SQL Server引擎上。等等。

在研究文件服务器以及如何处理它们上的数据量（我们的每个家庭办公文件服务器中的数据都超过2 TB）时，我研究并确定了Server中的重复数据删除功能2012年。由于这是基于每个卷的，因此，如果所有数据都是一个卷，则最好是最好的方法，而不是像我们当前的混乱情况那样拆分成多个卷。这提出了最适合我们数据量的GPT磁盘问题，并使我想到了EFI与BIOS固件的问题。我们的服务器都具有50 GB的OS [虚拟]磁盘，这些磁盘与任何数据卷都是分开的，至少目前，我正计划保持这种方式-能够将数据卷附加到新VM上非常有用。

因此，考虑到这一点，我无法想象这样一种情况：我们曾经需要或希望VM从超过2 TB MBR磁盘限制的GPT卷启动。环境是纯虚拟的事实似乎抵消了GPT磁盘的可恢复性优势，因此我无法提出任何令人信服的理由开始使用EFI引导固件和/或GPT引导卷构建新的VM。当然，我也无法提出任何令人信服的理由来坚持使用BIOS引导固件和MBR磁盘，因此，我的问题是：

在ESXi环境中使用EFI固件和GPT引导磁盘是否有任何明显的优点（或缺点）？（“值得注意”是指除MBR磁盘的众所周知的2 TB限制以及BIOS引导固件必须使用MBR磁盘进行引导的限制以外的任何内容。）

在BIOS与UEFI方面，存在以下内容：https : //communities.vmware.com/thread/464854

我在负责开发虚拟固件（特别是虚拟EFI实施）的团队中工作。

我们不打算将EFI设置为默认值。我们意识到，为及时纠正vSphere 5.1 GA而犯下的错误为时已晚，最初错误的后果已经蔓延到了其他各个地方，这些地方现在都假定EFI旨在成为默认设置，例如文档并释放抵押品。

希望默认返回BIOS的主要原因是缺乏FT支持–我们不希望提供与FT不兼容的默认配置。存在第二个原因，例如少数可以在BIOS上运行但无法在EFI上运行的PCI Passthrough方案，以及通常对生态系统中的BIOS的更广泛支持-例如来宾OS部署解决方案，OS恢复解决方案，PXE引导环境和PXE服务器支持等等。

这里的所有都是它的。这是一个错误，其传播方式使我们无法及时清理vSphere 5.1 GA，最令人遗憾的是，它引起了混乱。

我的建议：如果您不需要FT，请不要使用PCI Passthrough（或者如果您可以验证PCI Passthrough配置是否可以与虚拟EFI一起使用），并且对部署或管理您的操作系统，您可以随意部署EFI Windows 2012 VM。

VM的EFI设置非常有用的一个地方是允许使用EFI安装的裸机系统进行手动P2V转换，因为VMware Converter不支持EFI（或者我上次没有检查）。请参阅如何对Windows Server 2008 R2 EFI系统执行P2V转换？以此为背景。