SAN上是否有“强制性”可用空间？

我不是SAN的专家，我在这里写这篇文章是为了寻求一些有关我们所遇到的持续不断的，令人发指的问题的线索，而我们的供应商似乎无法解决这些问题。

我们拥有一个带有16 x 2 Tb磁盘的ENHANCE ES3160P4 SAN，该磁盘已为我们的视频监控系统提供。供应商已将SAN配置为在RAID 5阵列中使用14个磁盘，其中2个磁盘是全局备用磁盘。RAID通常分为两个大小相等的虚拟磁盘，它们跨整个RAID空间。每个结果都超过12 Tb。每个虚拟磁盘对应于一个LUN，该LUN附加到单个视频服务器，该服务器连续存储视频数据，并允许用户在需要时检索记录。LUN使用NTFS格式化，并通过iSCSI附加到Windows Server 2012视频服务器。视频服务器往往会充分利用其拥有的可用空间。

使用此配置，SAN的磁盘会出现故障，并且每次SAN都无法恢复RAID时，因为与此同时另一个磁盘发生了故障。在过去的几个月中，我们丢失了RAID大约4次。

这个问题似乎不是由不良的SAN样本引起的，因为我们拥有配置类似类型的其他三台计算机，它们似乎也存在相同的问题。只有一个没有问题，但目前未得到充分利用。

经过几个月的未知测试和检查后，供应商最终说众所周知，SAN不应100％使用，否则它将在物理上快速降级，并表示要解决此问题，应创建虚拟磁盘保留RAID中可用总空间的10-15％。

我在网上搜索了问题，但没有找到具体的说法。在我看来，创建跨越整个RAID的虚拟磁盘，然后使用不足的LUN（即允许Windows有可用空间并避免碎片），将是更合理的选择。如果不是这样，我不明白为什么ENHANCE SAN可以创建跨越整个RAID的虚拟磁盘（如果众所周知），因此必须保留一些可用空间，以及为什么供应商会在一开始就这样配置系统...但这是另一点。

最后，我们要解决这种情况。任何建议都可以接受。如上所述，我不是SAN专家，但是在遇到了许多问题之后，我想真正了解供应商是否知道发生了什么，因为我们再也无法接受这种情况了。

提前谢谢了！问候

编辑：磁盘类型 从答案来看，它似乎是相关的信息，我补充说磁盘都是Western Digital型号WD2001FYYG-01SL3。

根据您的描述，主要问题是他们决定将RAID5用于如此大的阵列，对于这种设置而言，这是一个非常糟糕的选择，这正是您遇到的原因：恢复期间第二个磁盘发生故障会破坏一切，而第二次失败很可能会冒这个风险。

如果他们使用的是RAID6，则在恢复过程中发生第二个磁盘故障不会导致阵列出现故障，并且恢复可以正常进行，而代价是一个磁盘的净存储容量和一定的性能影响。

我看不到如何留出15％的可用空间完全可以解决此问题，尽管从文件系统的性能角度来看这可能不是一个好主意，但这显然与RAID失败无关。我对此说废话。

话虽如此，我不禁要问：即使对于RAID5系统，在几个月的时间内多次发生这种情况似乎也太多了。我建议调查使用的磁盘类型-可能是您的供应商使用了便宜的台式机驱动器，而不是经认证可在这种系统中使用的24/7驱动器。

我完全理解这是一篇过时的文章，但是随着我继续看到生产中的大型RAID5阵列，我想在这里补充一下我的想法。

• 磁盘经常发生故障通常是过热和/或振动过大的情况，这可以在设计欠佳的系统或错误的位置上找到

• 应该强烈避免使用如此大的RAID5阵列。作为一般规则，是很多最好有一个RAID6阵列，而不是一个RAID5 +热备份之一。在OP情况下，与其在RAID6配置中使用2x奇偶校验磁盘更好，不如使用1x奇偶校验磁盘和2x全局热备用。

• 拥有一个可靠的错误和状态报告系统的关键是：不知不觉中性能下降，不受监控的阵列是灾难的根源。