哪种更好的映像格式（raw或qcow2）用作其他VM的基础映像？

我正在使用基本映像，并以此为基础创建了许多虚拟机。现在，我想知道qcow2还是raw用作基础图像更好。而且，请您告诉我使用baseimage代替克隆整个磁盘是否有任何优势。速度可能是一个因素，但就效率而言，使用基本映像然后使用该基本映像创建VM是否存在任何问题？

编辑1：

我做了一些实验

第一个是当baseimage和overlay均为qcow2时。其次，当baseimage是原始映像，但是覆盖层是qcow2时，在第三种情况下，我将为每个VM提供单独的原始磁盘映像。令人惊讶的是，与其他两种情况相比，最后一种情况要有效得多。

实验装置： 
baseimage中的操作系统：Ubuntu Server 14.04 64位。
主机操作系统：Ubuntu 12.04 64bit
内存：8GB
处理器：Intel®Core™i5-4440 CPU @ 3.10GHz×4 
硬碟：500 GB 

在x轴上：同时启动的VM数。从1开始，递增到15。

在y轴上：引导“ x”台计算机的总时间。

从图中可以看出，将完整的磁盘映像提供给VM似乎比其他两种方法更为有效。

编辑2：

当我们为每个VM提供单独的原始映像时就是这种情况。在执行缓存刷新之后，这是图。它几乎类似于原始baseimage + qcow覆盖。

谢谢。

对于您的特定用例（基础图像+ qcow2覆盖），应首选RAW格式：

1. 它更快：因为它没有关联的元数据，所以它尽可能快。另一方面，Qcow2具有两层间接访问，必须先经过两次访问才能获得实际数据
2. 由于覆盖层必须是Qcow2文件，因此您不会失去曾经使用过的快照功能（RAW图像本身不支持快照）

在基本映像+ qcow2覆盖与多个完整副本之间进行选择取决于您的优先级：

1. 为了获得绝对的性能，请使用伪造的RAW图像。这具有不支持快照的缺点，因为在大多数环境中，它的价格太高了
2. 为了提高灵活性和节省空间，请使用RAW基本图像+ Qcow2叠加层。

无论如何，我发现Qcow2文件有些脆弱。

对于我的生产KVM虚拟机管理程序，我基本上使用两种不同的设置：

1. 性能是＃1的地方，我使用直接连接到虚拟机的LVM卷，并使用LVM快照功能进行一致的备份
2. 我可以牺牲一些性能来增强灵活性，我使用单个大型LVM精简配置卷+ XFS + RAW映像

另一种可能性是使用普通的LVM卷+ XFS + RAW图像。唯一的缺点是普通（非精简）LVM快照非常慢，对繁忙的普通LVM卷进行快照会降低性能（在快照的生命周期内）。无论如何，如果您打算仅偶尔使用快照，那么这可能是更简单，更安全的选择。

一些参考：
RHEL 6上的KVM I / O速度慢，RHEL
6.1和Fedora 16上的Qcow2预置
和Red Hat Enterprise Linux 6.2 LVM精简卷上的KVM存储性能和缓存设置

请注意....如果您使用的是Linux，则可以使用raw并获得与qcow2大小相同的好处。

... 如果文件系统支持孔（例如，在Linux的ext2或ext3或Windows的NTFS中），则只有写入的扇区会保留空间。

https://docs.fedoraproject.org/zh-CN/Fedora/18/html/Virtualization_Administration_Guide/sect-Virtualization-Tips_and_tricks-Using_qemu_img.html

raw Raw磁盘映像格式（默认）。这可能是最快的基于文件的格式。如果文件系统支持孔（例如，在Linux的ext2或ext3或Windows的NTFS中），则只有写入的扇区会保留空间。使用qemu-img info可以获取映像使用的实际大小，或者在Unix / Linux上使用ls -ls。