为什么大型磁盘（LFF）仍然很流行？

小尺寸（SFF）/ 2.5英寸磁盘现在似乎比LFF磁盘更受欢迎，因为在许多情况下（低功耗，高密度等），它们比LFF磁盘更受欢迎。但是，LFF磁盘似乎仍然具有在主要供应商的产品中（以最近发布的Gen9系列HP服务器为例）。

从磁盘的价格来看，在大多数较低容量（低于500GB）的磁盘中，这些天的价格差异似乎很小。这就引出了一个问题，为什么它们仍然受欢迎，以至于供应商觉得值得投资支持他们的最新产品？纯粹是因为LFF尺寸磁盘比SFF磁盘具有更高的容量，还是有其他原因使它们仍然流行？

这就是我试图了解在SSF上配置带有LFF机架/磁盘的现代服务器的客观依据的事实。什么情况/要求可能意味着LFF将是首选？如果您需要以合理的价格购买大型，数TB的磁盘，还是只有其他原因，您才真正这样做吗？

将2.5英寸磁盘用于企业SAS工作负载，并将3.5英寸磁盘用于大容量和大容量存储。

您已经回答了自己的问题。购买适合您预期工作量的服务器。如果您需要高性能驱动器，请为此进行优化。如果您需要大量存储，请集中精力。

小型（2.5“）磁盘具有以下容量：

企业磁盘（10k / 15k）中的72GB，146GB，300GB，450GB，600GB，900GB，1200GB以及（5400/7200 RPM）驱动器分别为500GB和1TB。

可以使用大尺寸（3.5“）磁盘

10k / 15k RPM企业磁盘的146GB，300GB，450GB，600GB容量

和

近线/中线大容量存储介质中的500GB，1TB，2TB，3TB，4TB，6TB（7200 RPM）

例如，今天购买600GB SAS 3.5“ 15k RPM企业磁盘，就像购买1TB SATA 2.5” 7.2k RPM驱动器一样，都是错误的。两者都不在最佳应用领域，也不是其各自外形的理想应用。

有关HP ProLiant服务器的注释：大型3.5英寸磁盘未在产品系列中突出显示。您可能会在产品照片和市场营销资料中看到LFF磁盘，但可能会在分销中看到所有产品SKU。例如，只有少数低端型号的DL380 Gen9配备了3.5英寸磁盘。

这是一个成本/性能与容量的问题。

2.5“ HDD，在相同的RPM /旋转延迟下，由于其较小的盘片面积而具有比其较高的兄弟更高的性能。这反过来又可以缩短寻道时间（因为磁头必须移动更短的距离）。同时，这意味着相对于3.5英寸磁盘，整个磁盘总面积（读取：容量）最大约为50％。

例如，即使是现代的面向容量（10K RPM）的2.5 HDD也限于2 TB以下（Hitachi Ultrastar C10K1800为1.8 TB，但许多其他驱动程序也要小得多，容量在900 GB-1.2 TB之间）。性能（15K RPM）的2.5 HDD甚至更小，容量低于1 TB。出于所有目的和目的，这2.5个HDD受到2.5个SSD的挑战，其性能和容量大大超过1 TB（与某些驱动器相同，如Intel DC3700 / 750系列，达到了相同的1.8 TB最大）。

同时，3.5个HDD在停滞2 TB多年后，现在可提供高达6 TB（5.4K和7.2K RPM）甚至8 TB（Hitachi He8和Seagate Archive serie）的容量，即使一般情况下不建议使用后者）。

这导致许多供应商提出了“可转换”机架的建议，可以订购带有2.5英寸托架或3.5英寸托架的基本设计，而2.5英寸版本的托架的比率（通常是2倍）。通常我们选择的服务器都可以有24个2.5英寸托架或12个3.5英寸托架。如果您为性能而构建，则2.5英寸驱动器的最大1.8 TB容量可以拥有约43.2 TB的总容量。有了更实惠的1.2 TB磁盘，您的磁盘容量为28.8 TB。使用3.5英寸HDD进行相同的数学运算，对于8 TB型号，您的容量为96 TB，对于更便宜的6 TB型号，您的容量为72 TB。如您所见，3.5英寸HDD可以将容量/密度提高2倍/ 3倍。 ，但会降低性能。

这就是为什么云提供商（通常不太在乎性能，而只在乎容量）使用6/8 TB 3.5英寸HDD的确切原因。另一方面，虚拟化和数据库工作负载强烈希望使用高速，较低容量的2.5英寸HDD（但在2.5英寸SSD方面确实很出色）。

另一个考虑因素是功耗（通常需要付费）。虽然2.5英寸的驱动器比3.5英寸的驱动器消耗的功率少，但由于无法以更高的容量使用它们，因此每GB消耗的功率更多。