AWS RDS MySQL与Aurora

我到处都读到Aurora的性能更高（主张等）。如果是这样，并且忽略了成本差异，那么任何人使用RDS MySQL的原因是什么？两者之间的技术差异是什么，这会使某人不选择Aurora？

技术差异在此SlideShare上精辟的总结- http://www.slideshare.net/AmazonWebServices/amazon-aurora-amazons-new-relational-database-engine

与标准MySQL相比，它实际上是完全不同的体系结构/实现，并且基本上是封闭的。

亚马逊对前端在多大程度上是MySQL派生产品或与协议兼容的完全重写的态度感到沮丧-请参阅http://www.theregister.co.uk/2014/11/26/inside_aurora_how_disruptive_is_amazons_mysql_clone/?page= 2-但看起来它至少是一个包含许多新代码的主要分支。它将具有与主要MySQL版本不同的错误，用户将依赖于Amazon进行修复。分布式事务数据库后端是一件很复杂的事情，尽管亚马逊拥有世界上这类系统中最好的工程师，但它仍然是相当新的。

它依赖于全新的特定于Amazon的多租户存储后端，并且更新的软件无法作为开源免费提供，因此您不能只下载并在自己的服务器上运行。在支持的功能方面，它可能会随时间（例如，几年）而有所不同，这意味着针对Aurora开发的代码可能不再与主流MySQL版本兼容，从而增加了对亚马逊锁定的风险。

无论如何，特别是在您的应用程序需要它们的情况下，在短期内，与标准MySQL相比，其性能，较低的复制滞后，可伸缩性和恢复时间的减少看起来非常引人注目。锁定和成本肯定比例如Oracle的Exadata低得多，而Exadata确实是Amazon所针对的解决方案。

Aurora是5.6兼容的，因此如果出于某种原因您需要低于5.6的内容，则不会使用它。而且Aurora仅支持innodb，因此如果您使用并需要myisam表，则可以使用MySQL

借助Aurora，您还可以自然地集成到其他AWS服务：

• Lambda函数
• 从S3加载数据或从S3加载XML
• 选择进入文件S3

http://docs.aws.amazon.com/AmazonRDS/latest/UserGuide/Aurora.Integrate.html