Answers:
前纯冷备份我会说RAID5很好。RAID5将花费大量时间在8x1TB SATA驱动器上进行还原，但是考虑到在IOPS较低的情况下发生故障的可能性并不重要。如果您希望增加安全性，请选择RAID6，它可以使您在两个同时发生的磁盘故障中幸免。
这是一篇关于以下内容的好文章：为什么RAID 5在2009年停止工作
快速汇总：
它的工作原理是这样根据笔者：更多的磁盘（磁盘发生故障的概率增大）+更多的磁盘空间（读取失败的概率增加）=增加两个事件发生的概率在同一时间。当磁盘发生故障且阵列正在重建时，您的RAID阵列将被杀死，这是导致读取失败的原因。
作者的解决方案：RAID-6
这里的评论似乎可以很好地概括它：
许多评论中似乎都没有提到的关键点是，当磁盘在RAID 5阵列中发生故障而必须重建时，在重建期间（BER / UER）很有可能发生不可恢复的读取错误。由于RAID阵列不再具有任何冗余性，因此无法重建，这不取决于您运行的是Windows还是Linux，硬件还是软件RAID 5，这是简单的数学方法。一个诚实的RAID控制器将记录此日志并通常中止，从而使您可以将未损坏的数据从备份还原到新阵列上。
编者注：您可以只使用优质的SCSI或SAS驱动器...
我的建议是毫无疑问使用RAID-6。特别是考虑到您正在使用1TB驱动器。
这是我的经验。在过去的4-5年中，我们运行了3个带有2TB驱动器的RAID-5阵列-2 x 5倍和1 x 10倍（我希望我不会在这里变得晦涩难懂：-）。在这段时间内，我们遇到了3或4个硬盘驱动器故障。仅一次重建阵列就没有任何问题。在所有其他情况下，重建期间都会出错。其中之一是灾难性的，给数据恢复公司造成了12,000美元的费用。故障的严重程度在很大程度上取决于RAID软件/固件的智能性。灾难性的故障是Linux软件RAID。可恢复的故障与Adaptec硬件控制器有关。（如果发现一个URE然后继续执行，则它实际上仅将条带标记为坏条。fsck在重建之后，您又恢复了业务。您可以丢失一两个文件，但不能丢失整个阵列。）
从那时起，我们将数据迁移到具有良好硬件控制器的RAID-6阵列中。几个月前，我们经历了首次驱动器故障，恢复势头不佳。
许多人会出于性能方面的原因（在这里部分引用自己对另一个线程的回答）来证明使用RAID-5和RAID-6是合理的，...这种性能差异是理论上的。根据我的经验，RAID-6和RAID-5之间的真实性能差异可以忽略不计或不存在。我说的是带有至少8个驱动器的体面控制器的硬件RAID，以及具有足够内存以提供良好缓存的系统。在这种配置下，写入速度可能会受到SATA / SAS / SCSI总线带宽的限制。
另一个缺点或RAID-6是这种额外驱动器的成本。但是，让我以透视的方式来看待它。您可能会多花200-500美元购买额外的硬盘，但是如果出现问题，请将此与停机时间或恢复费用进行比较...只需将其视为保险费即可：-)
在考虑存储策略之前，您需要弄清楚数据价值多少（以实际价格计），以及故障会造成多大的麻烦或代价。提示是，答案不可能是“永不损失”，因为这样做代价不菲。
使用该成本/时间/数据来指导您可以容忍重建的时间，或者系统可能停机了几个小时，或者您想在硬件上花费多少钱。