通过分区不同大小的磁盘来提高可靠性？

我知道ZFS更喜欢所有具有相同大小的磁盘。但是，如果我有两个大小不同的磁盘（1TB和1.5TB），我希望具有一定的冗余性，但不能进行镜像。因此，我将两个磁盘分成5个分区，每个分区大约500GB，并创建一个“ raidz”池... zfs很高兴。它的设置实际上增加了可靠性吗？想法是，如果磁盘没有完全崩溃，而只有一部分发生故障，我仍然可以访问数据吗？

想法是，如果磁盘没有完全崩溃，而只有一部分发生故障，我仍然可以访问数据吗？

从理论上讲，这种想法是正确的。只要您在RAIDZ1 vdev的单个设备上遇到错误，假定其他设备都没有错误，ZFS就能并且将通知您并纠正错误。

现实中可能有所不同的几件事：

• 错误可能会跨越分区，因此将影响两个或多个设备，这可能导致无法恢复的错误，甚至导致整个池丢失（取决于位置和错误数量）。您可以使用RAIDZ2或Z3减轻这种情况，但是问题始终存在。
• 重新分区分区时，磁盘需要同时（随机）读取（2次）和写入（1次）同一磁盘。除非您使用Solaris 11.3进行顺序重新同步，否则这将非常慢。在完成重新同步过程之前，您很容易受到其他分区上的错误的影响。如果重新同步时间较长，则遇到额外的URE的机会会增加。它还会在驱动器上增加额外的负载，增加了驱动器完全故障的机会。
• 想象一下，您的第三个分区（1.5TB磁盘上的最后一个分区）显示了足够的错误，导致池降级并要求更换。如果您无法添加其他磁盘，则无法在没有关机/导出的情况下进行替换，即使这样，它也比平时更为复杂。

基于这些观点，如果可靠性是您的主要目标，我建议不要这样做。假设硬件固定，我将执行以下操作之一：

1. 使用镜像会丢失500GB，但将来会获得简单的设置并具有易于扩展的功能
2. 使用两个单独的池，并且copies = 2如果您想对较小的错误具有一定的弹性（与设置相比，整个磁盘故障只会杀死2/5或3/5的数据）
3. 如果您也想吃蛋糕，请使用ZFS以外的其他文件系统

您所描述的有点俗气。

ZFS希望具有相同大小和功能的完整磁盘。出于多种原因，这很关键，但这只是常识。

在概述的情况下，您要做的只是增加环境的复杂性并增加风险。

让我们这样说：

• 如果磁盘1上有1 TB的数据，则可以将其复制到磁盘2上，并且可以承受丢失任一磁盘的负担。

• 如果磁盘2上有1.5 TB的数据，则只能将前1 TB的数据复制到磁盘1上。在这种情况下，如果磁盘2出现故障，您将丢失数据。

ZFS非常有能力，但是作为一般规则，根据上述两点，混合磁盘设置很愚蠢并且没有超级用处。如果您关心可靠性和冗余性，则假装第二个磁盘也只有1TB。